顯示具有 辛亥革命 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 辛亥革命 標籤的文章。 顯示所有文章

2011年12月14日 星期三

論辛亥百年“批孫”“神話孫”的分歧·目錄

論辛亥百年“批孫”“神話孫”的分歧·目錄  

陳泱潮

http://xx18931226.blog.163.com/blog/static/20044523820111115115336915/

 

2011-12-15 11:53:36|  分类: 辛亥 |  标签: |字号 订阅
論辛亥百年“批孫”“神話孫”的分歧·目錄 陳泱潮http://blog.boxun.com/hero/201112/chenyc/35_1.shtml
 

陳泱潮綜合答復某些網友反對重新認識孫中山的說法
  
   2011-12-12
  

   —————————————————————————————————


目錄
  
   1.略論辛亥百年“批孫”“神話孫”分歧的焦點、現象和本質
   2.孫中山阻斷中國憲政民主進程罪不容赦
   3.九問狂熱神話孫中山者
   ⑴ 孫中山所謂“二次革命”是不是反叛和搗亂亞洲第一共和國中華民國的戰爭?
   ⑵ 陶成章是不是在孫中山剛就任臨時大總統14天就被蔣介石暗殺的?蔣介石因此得到孫中山的信任和重用說明了什么問題?
   ⑶ 孫中山在中華民國成立后暗殺新聞記者黃遠生等是不是事實?
   ⑷ 民國成立后按照黑社會幫規套路目標明確組建【專制獨裁黨】的孫中山能算是“民主共和之父”嗎?
   ⑸ 孫中山賣身投靠蘇俄做兒皇帝埋下葬送國民黨政權的禍根是不是事實?
   ⑹ 孫中山引狼入室以斯大林模式黨國體制背叛了辛亥革命顛覆了民國初年三權分立的政體制度是不是事實?
   ⑺ 孫中山為爭取外國經濟政治軍事援助極力兜售中國領土是不是事實?
   ⑻ 今日中共國民主革命主體對象是不是黨國體制?
   ⑼ 今日要不要強調從政者必須信守政治道德?還是繼續和發揮孫中山為達目的不擇手段的梟雄黑道?
   4.切不可喪失起碼的道德標準和公義良心,神話輕啟戰端的暗殺慣犯權力狂
   5.天翻地覆巨大變化后,刻舟求劍非常荒唐
   6.切莫忘了今日中共國民主革命【救世救心并舉的兩大任務】
   7.必須從【國共兩黨神話孫中山的黨文化枷鎖】里徹底解脫出來
   8.必須確認孫中山“二次革命”以來的所謂“革命”都是地地道道的反革命
   9.必須正確吸取和發揚辛亥革命與臺灣民主化和平轉型的成功經驗
   10.滿懷必勝信心,爭取中國民主革命的全面勝利
   
    附:維基百科宋教仁詞條
  
   ————————————————————————————————————
  
   1. 略論辛亥百年“批孫”“神話孫”分歧的焦點、現象和本質
  
   (待續)
(2011/12/14 發表)

2011年11月11日 星期五

宋教仁之難--中國人民世紀血淚的開始

宋教仁之難--中國人民世紀血淚的開始  

 儒道複興-玄野
   壹九壹叁年叁月二十日晚,宋教仁在上海火車站即將赴任中華民國總理之刻,慘遭暗殺,二日後告不治。中華民國共和之路就此陡生變數,誤入歧途。宋公時年未足叁十壹歲,少年英才就此隕落。
   宋教仁殁後,革命黨這邊衆口壹詞地指責袁世凱爲元凶。其實就利益各方而言,袁世凱是事件的最大受害者。宋教仁是革命黨中最大的議和親袁派,殺了宋教仁無疑就是讓革命黨推舉出反袁領袖。八歲頑童都不會犯的錯誤,不應該認爲袁世凱會犯。而且作爲俯仰天地之志的宋教仁,雖然沒有防範毒手,但絕對不缺乏明辨敵我之智,臨終在病榻上曾托黃興代擬壹電,向袁世凱囑托數語,電報原文:“北京袁大總統鑒:仁本夜乘滬甯車赴京敬谒鈞座,十時四十五分在車站突被奸人自背後施槍,彈由腰上部入腹下部,勢必至死。竊思仁自受教以來,即束身自愛,雖寡過之未獲,從未結怨于私人。清政不良,起任改革,亦重人道,守公理,不敢有壹毫權利之見存。今國本未固,民福不增,遽爾撒手,死有余恨。伏冀大總統開誠心布公道,竭力保障民權,俾國家得確定不拔之憲法,則雖死之日,猶生之年。臨死哀言,尚祈鑒納。宋教仁。哿。”
   最大的獲利者當然是孫中山。當時孫中山的角色極其尴尬,幾乎是政治上靠邊站的情況。孫中山的第壹反應就是不理事實證據,直接將罪責推給袁世凱。很顯然這種做法直接毀掉了查清案情的機會。作爲麻雷子性格的黃興做如此反應是正常的,而以孫中山的韬略性格,如此做法顯然極不正常。但是,就此認爲孫中山是主謀不合適。最大問題在于當時孫中山正在訪日,說是他的主謀,這講不通。這種政局中的第壹等大事,在當時的通訊技術下,遙控絕對是不可行的,情事失控的危險極其巨大。這種天下第壹大暗殺事件,屬于千鈞壹發之刻,主使人必然要時刻關注掌控暗殺過程,壹來保證成功,二來防止失控。因此,案件的第壹凶嫌非當時在場並且積極參與營救的陳其美莫屬。而陳之外又有應桂馨和洪述祖等人也是可能的凶嫌,而這些人都是幫會背景。陳其美在國民黨中屬于孫中山的派系,孫中山回國故意攪亂事實造成南北對立,無疑是保護了這整個壹個派系的安全。孫中山的成功之路和幫會日本脫不開幹系,即使自己的政治抱負遠大,成功後也難以逃脫出原來派系人員的集體行爲方式,從而無法做並兼者高詐力到安定者貴順權的轉型。這種遺憾在蔣介石和毛澤東那裏發展得更加嚴重。中國曾經有劉邦的馬上得天下而不能馬上治天下,也有趙匡胤的杯酒釋兵權。顯然毛蔣孫都不是漢宋的模式,局勢使然,還是個人境界局限從而使政局選擇了錯誤的道路,是史學家的壹大課題。
   于右任爲宋墓題寫的銘詞:「先生之死,天下惜之。先生之行,天下知之。吾又何記?爲直筆乎?直筆人戮。爲曲筆乎?曲筆天誅。於乎!九原(網上訛爲"泉")之淚,天下之血。老友之筆,賊人之鐵。勒之空山,期之良史。銘諸心肝,質諸天地。」(據網上碑銘照片,參見http://www.newsancai.com/gb/history/23-people/13042-2011-06-14-15-27-59.html

   因于公以文言爲文,爲方便大家理解,不揣愚陋,在此唠叨解釋壹下:
   "先生之死,天下惜之。先生之行,天下知之。吾又何記?"意思是:"先生的死,天下人都惋惜,先生的仁行大義,天下人都知道,我又能記述什麽?"
   "爲直筆乎?直筆人戮。爲曲筆乎?曲筆天誅。"意思是:"象古代史家那樣秉筆直書,寫明真相嗎?寫出來會有人殺害。用謊言來歪曲事實嗎?那樣會遭到上天的誅伐。"于公的這幾句實際上大致已經否定了袁世凱的罪嫌因爲袁世凱死于壹九壹六年,而宋公之墓立于壹九二四年,既然當時說直筆人戮,于公必然認定主要凶嫌在當時有權有槍。這雖然不能認爲是孫中山所爲,而于右任肯定認爲凶嫌就是當時掌握革命黨實權的孫中山壹派的某些人
   "老友之筆,賊人之鐵。勒之空山,期之良史。銘諸心肝,質諸天地。"意思是:"老朋友的筆,如何抵得住壞人的槍。把這遺憾刻在空山中,等待好史官澄清事實。這樣的悲恸銘刻在心肝肺腑之中,而壹切都有天地作證,自不誤曆史的清白。"于公的質諸天地過于樂觀,也將自己的還原曆史的責任推給了天地父母,實在是感情化的信仰,爲後人出了點難題。
   "於乎!九原(網上訛爲"泉")之淚,天下之血。"意思是"先生的離去是國人的災難,來在先生墓前留下的淚水,代表著先生去後天下人在災難中流的血。"于右任目睹宋公逝世後十壹年的中國政治亂象,發出了如此悲哀的預言,令人傷心欲絕。而此後的曆史不幸爲其言中,而國人命運之悲慘,可能遠超出于公的想象。孫中山之後,是陳其美的拜把子兄弟蔣介石,其後又是才華蓋世又悖天逆道的毛澤東。蔣介石後來也玩白色恐怖,而毛澤東則大肆運作紅色陽謀。自宋教仁遇刺至文革結束爲止,六十四年間黨派利益淩駕于理性人倫之上,且呈愈演愈烈之勢。四壹二慘案促成了中國政黨路線鬥爭與社會不同階層矛盾的融合,導致了腥風血雨的國內戰爭;九壹八事變和盧溝橋事變致國民于水火;抗戰勝利後國民黨貪腐成風,最後國共決戰;共産黨統治之初即深化階級鬥爭,鎮反運動屠戮無辜百姓在百萬之衆;五七反右迫害民族精英,後直接導致吞沒數千萬國民的大躍進;數年之後便是自我毀滅的文化大革命十年浩劫。之後,執政者稍微清醒,然而國民精華已盡,運政智慧難逮,是以有六四事件等遺憾。曆來人稱"天佑中華",何以至此?自宋公蒙難以來,絕非保佑,反爲磨難爾。中國的未來政治,無論如何,必須結束百年來的暴徒政治思維。百年後的二零壹叁年,國人可秉承所謂:"我只有大公無黨壹個辦法"的超越黨派紛爭的宗旨,重拾宋公遺願乎?
(2011/11/10 發表) -------------------------------------------------------

http://blog.boxun.com/hero/201111/rudao/2_1.shtml




宋教仁之难--中国人民世纪血泪的开始
   玄野
   一九一三年三月二十日晚,宋教仁在上海火车站即将赴任中华民国总理之刻,惨遭暗杀,二日后告不治。中华民国共和之路就此陡生变数,误入歧途。宋公时年未足三十一岁,少年英才就此陨落。
   宋教仁殁后,革命党这边众口一词地指责袁世凯为元凶。其实就利益各方而言,袁世凯是事件的最大受害者。宋教仁是革命党中最大的议和亲袁派,杀了宋教仁无疑就是让革命党推举出反袁领袖。八岁顽童都不会犯的错误,不应该认为袁世凯会犯。而且作为俯仰天地之志的宋教仁,虽然没有防范毒手,但绝对不缺乏明辨敌我之智,临终在病榻上曾托黄兴代拟一电,向袁世凯嘱托数语,电报原文:“北京袁大总统鉴:仁本夜乘沪宁车赴京敬谒钧座,十时四十五分在车站突被奸人自背后施枪,弹由腰上部入腹下部,势必至死。窃思仁自受教以来,即束身自爱,虽寡过之未获,从未结怨于私人。清政不良,起任改革,亦重人道,守公理,不敢有一毫权利之见存。今国本未固,民福不增,遽尔撒手,死有余恨。伏冀大总统开诚心布公道,竭力保障民权,俾国家得确定不拔之宪法,则虽死之日,犹生之年。临死哀言,尚祈鉴纳。宋教仁。哿。”
   最大的获利者当然是孙中山。当时孙中山的角色极其尴尬,几乎是政治上靠边站的情况。孙中山的第一反应就是不理事实证据,直接将罪责推给袁世凯。很显然这种做法直接毁掉了查清案情的机会。作为麻雷子性格的黄兴做如此反应是正常的,而以孙中山的韬略性格,如此做法显然极不正常。但是,就此认为孙中山是主谋不合适。最大问题在于当时孙中山正在访日,说是他的主谋,这讲不通。这种政局中的第一等大事,在当时的通讯技术下,遥控绝对是不可行的,情事失控的危险极其巨大。这种天下第一大暗杀事件,属于千钧一发之刻,主使人必然要时刻关注掌控暗杀过程,一来保证成功,二来防止失控。因此,案件的第一凶嫌非当时在场并且积极参与营救的陈其美莫属。而陈之外又有应桂馨和洪述祖等人也是可能的凶嫌,而这些人都是帮会背景。陈其美在国民党中属于孙中山的派系,孙中山回国故意搅乱事实造成南北对立,无疑是保护了这整个一个派系的安全。孙中山的成功之路和帮会日本脱不开干系,即使自己的政治抱负远大,成功后也难以逃脱出原来派系人员的集体行为方式,从而无法做并兼者高诈力到安定者贵顺权的转型。这种遗憾在蒋介石和毛泽东那里发展得更加严重。中国曾经有刘邦的马上得天下而不能马上治天下,也有赵匡胤的杯酒释兵权。显然毛蒋孙都不是汉宋的模式,局势使然,还是个人境界局限从而使政局选择了错误的道路,是史学家的一大课题。
   于右任为宋墓题写的铭词:「先生之死,天下惜之。先生之行,天下知之。吾又何记?为直笔乎?直笔人戮。为曲笔乎?曲笔天诛。於乎!九原(网上讹为"泉")之泪,天下之血。老友之笔,贼人之铁。勒之空山,期之良史。铭诸心肝,质诸天地。」(据网上碑铭照片,参见http://www.newsancai.com/gb/history/23-people/13042-2011-06-14-15-27-59.html)
   因于公以文言为文,为方便大家理解,不揣愚陋,在此唠叨解释一下:
   "先生之死,天下惜之。先生之行,天下知之。吾又何记?"意思是:"先生的死,天下人都惋惜,先生的仁行大义,天下人都知道,我又能记述什么?"
   "为直笔乎?直笔人戮。为曲笔乎?曲笔天诛。"意思是:"象古代史家那样秉笔直书,写明真相吗?写出来会有人杀害。用谎言来歪曲事实吗?那样会遭到上天的诛伐。"于公的这几句实际上大致已经否定了袁世凯的罪嫌。因为袁世凯死于一九一六年,而宋公之墓立于一九二四年,既然当时说直笔人戮,于公必然认定主要凶嫌在当时有权有枪。这虽然不能认为是孙中山所为,而于右任肯定认为凶嫌就是当时掌握革命党实权的孙中山一派的某些人。
   "老友之笔,贼人之铁。勒之空山,期之良史。铭诸心肝,质诸天地。"意思是:"老朋友的笔,如何抵得住坏人的枪。把这遗憾刻在空山中,等待好史官澄清事实。这样的悲恸铭刻在心肝肺腑之中,而一切都有天地作证,自不误历史的清白。"于公的质诸天地过于乐观,也将自己的还原历史的责任推给了天地父母,实在是感情化的信仰,为后人出了点难题。
   "於乎!九原(网上讹为"泉")之泪,天下之血。"意思是"先生的离去是国人的灾难,来在先生墓前留下的泪水,代表着先生去后天下人在灾难中流的血。"于右任目睹宋公逝世后十一年的中国政治乱象,发出了如此悲哀的预言,令人伤心欲绝。而此后的历史不幸为其言中,而国人命运之悲惨,可能远超出于公的想象。孙中山之后,是陈其美的拜把子兄弟蒋介石,其后又是才华盖世又悖天逆道的毛泽东。蒋介石后来也玩白色恐怖,而毛泽东则大肆运作红色阳谋。自宋教仁遇刺至文革结束为止,六十四年间党派利益凌驾于理性人伦之上,且呈愈演愈烈之势。四一二惨案促成了中国政党路线斗争与社会不同阶层矛盾的融合,导致了腥风血雨的国内战争;九一八事变和卢沟桥事变致国民于水火;抗战胜利后国民党贪腐成风,最后国共决战;共产党统治之初即深化阶级斗争,镇反运动屠戮无辜百姓在百万之众;五七反右迫害民族精英,后直接导致吞没数千万国民的大跃进;数年之后便是自我毁灭的文化大革命十年浩劫。之后,执政者稍微清醒,然而国民精华已尽,运政智慧难逮,是以有六四事件等遗憾。历来人称"天佑中华",何以至此?自宋公蒙难以来,绝非保佑,反为磨难尔。中国的未来政治,无论如何,必须结束百年来的暴徒政治思维。百年后的二零一三年,国人可秉承所谓:"我只有大公无党一个办法"的超越党派纷争的宗旨,重拾宋公遗愿乎?
(2011/11/10 发表)

駁周亞輝袒護孫中山所謂“二次革命”錯誤的論調

駁周亞輝袒護孫中山所謂“二次革命”錯誤的論調  
  
    陳泱潮
  
    2011-11-10

  
    周亞輝在《陳泱潮文集·孫中山爲何要壹意孤行以“二次革命”的名義發動反叛中華民國的戰爭?》
http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/15_1.shtml#comment-359872090壹文後跟帖說:“孫中山,不是反叛中華民國,而是反對袁世凱。袁世凱破壞了中華民國的民主和分權制衡,所以,是袁世凱破壞了中華民國,背叛了中華民國。”

陳泱潮駁周亞輝上述說法:
孫中山搞所謂“二次革命”時的袁世凱,作爲合法的現任總統,代不代表中華民國?是不是中華民國的法人代表?能不能使用戰爭手段反對現任合法總統?用戰爭手段反對現任合法總統是不是叛亂?能夠通過法律解決的問題,爲什麽非要發動戰爭不可?當時舉國如此諸多反對所謂“二次革命”反對輕啓戰端的呼聲,已經說明了孫中山的錯誤。開槍杆子裏面出政權先河的所謂“二次革命”的迅速失敗,更加說明了孫中山的做法沒有民意基礎,是十足的無道之舉!民初的中華民國是實行叁權分立的中華民國。但是,孫中山在廣東割據搞的是叁權分立的政體制度,還是黨專制暴政?請認真看看《枭雄黑道孫中山的叁民主義實踐——孫中山主政的廣州》http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/11_1.shtml等文吧。北伐後孫中山-蔣介石的中華民國是叁權分立的中華民國,還是以黨治國,實行黨國體制、黨在國上的專制獨裁體制?孫中山-蔣介石國民黨不僅已經把叁權分立的中華民國初年的政體制度改變成了蘇俄斯大林模式確立了此後嚴重禍害中國的黨國體制,而且已經把中華民國五色國旗改爲國民黨青天白日滿地紅黨旗——到底是誰背叛了辛亥革命和中華民國?這樣的事實難道看不見嗎?
(2011/11/10 發表)

-----------------------------------------------------------

驳周亚辉袒护孙中山所谓“二次革命”错误的论调
  
  
    陈泱潮
  
    2011-11-10
  
    周亚辉在《陈泱潮文集·孙中山为何要一意孤行以“二次革命”的名义发动反叛中华民国的战争?》http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/15_1.shtml#comment-359872090一文后跟帖说:“孙中山,不是反叛中华民国,而是反对袁世凯。袁世凯破坏了中华民国的民主和分权制衡,所以,是袁世凯破坏了中华民国,背叛了中华民国。”

陈泱潮驳周亚辉上述说法:孙中山搞所谓“二次革命”时的袁世凯,作为合法的现任总统,代不代表中华民国?是不是中华民国的法人代表?能不能使用战争手段反对现任合法总统?用战争手段反对现任合法总统是不是叛乱?能够通过法律解决的问题,为什么非要发动战争不可?当时举国如此诸多反对所谓“二次革命”反对轻启战端的呼声,已经说明了孙中山的错误。开枪杆子里面出政权先河的所谓“二次革命”的迅速失败,更加说明了孙中山的做法没有民意基础,是十足的无道之举!民初的中华民国是实行三权分立的中华民国。但是,孙中山在广东割据搞的是三权分立的政体制度,还是党专制暴政?请认真看看《枭雄黑道孙中山的三民主义实践——孙中山主政的广州》http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/11_1.shtml等文吧。北伐后孙中山-蒋介石的中华民国是三权分立的中华民国,还是以党治国,实行党国体制、党在国上的专制独裁体制?孙中山-蒋介石国民党不仅已经把三权分立的中华民国初年的政体制度改变成了苏俄斯大林模式确立了此后严重祸害中国的党国体制,而且已经把中华民国五色国旗改为国民党青天白日满地红党旗——到底是谁背叛了辛亥革命和中华民国?这样的事实难道看不见吗?
(2011/11/10 发表)

孫中山所謂“二次革命”當即遭到舉國反對

孫中山所謂“二次革命”當即遭到舉國反對  

——就孫中山二次革命問題複網友
  
   陳泱潮
  

   2011-11-9
  
    網友在陳泱潮文集《孫中山爲何要壹意孤行以“二次革命”的名義發動反叛中華民國的戰爭?》
http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/15_1.shtml後跟帖雲:“宋被暗殺于3月20日;4月7日袁世凱違背議會決議強行向西方五國銀行貸款2500萬元,國民黨議員威脅動武,但並未實際采取行動;6月初,袁世凱解除四省國民黨都督職務,同時派軍隊占領軍事戰略要地;7月20日湖南唐元凱舉兵正式發起‘二次革命’。從時間順序可見,宋案並非二次革命的真正原因,借款案才是,同時是袁世凱首先動武,國民黨人僅僅是口頭威脅而已曆史決非後人那麽簡單的直觀判斷。”
陳泱潮答複:請認真壹讀:《袁世凱與國民黨:兩極合力摧毀民初憲政》http://blog.163.com/yuanweishi@yeah/blog/static/112497108201112511165532/?historyblog。宋教仁剛被暗殺,孫中山就發出“二次革命”的動員令。現任總統應不應該防止戰爭的發生?應不應該在受到戰爭威脅的時候占領軍事要地解除顯然在萌動中的可能的叛亂勢力?至于國家財政困難,應不應該借款?議會中有人反對,其立場是從國家利益著眼,還是從黨派利益著眼?看看當時蔡松坡等各界通電反對用戰爭手段解決問題到底是不是與宋教仁被刺殺有關還是主因在借款?即使是因爲借款,就應該發動戰爭訴諸戰爭手段嗎?閣下說“曆史決非後人那麽簡單的直觀判斷” 請問妳如何解釋所謂二次革命在當時喪盡人心得不到人民的支持和擁護,甚至得不到同黨的認同和支持招致同黨絕大多數的反對,轉眼就被打垮作鳥獸散的曆史事實? ??
  
    國共兩黨擅長于搞出口轉內銷,希望網友要對國共兩黨這壹愚民手段和慣技有所警覺!
  
  

附錄:
  
   摘自 http://hi.baidu.com/ÕÅÔÌÕÂ/blog/item/8852e0ecd2c2a45379f05509.html
  
    1913年3月20日,宋教仁被刺殺。有人認爲孫中山是刺殺宋教仁的主謀,理由是宋教仁解散了孫中山的同盟會,與袁世凱配合。有人認爲袁世凱是暗殺背後的策動者,宋教仁組建的國民黨在大選中獲勝,由宋教仁組閣將會限制袁世凱的總統權力。袁世凱主張查明案情,嚴懲凶手,孫中山決定發動“二次革命”,討伐袁世凱。
  
    二、孫中山的“二次革命”號召遭到冷遇
  
    首義元勳黎元洪首先站出來反對。黎元洪認爲共和已經建立,就應當維護國家的穩定,“二次革命” 是破壞共和。
  
    國民黨在國會中占40%以上的席位。當上國會議員的國民黨上層人物主張用法律手段解決糾紛,如查明袁世凱是宋案元凶,應由國會彈劾袁世凱,不能開用武力解決政治糾紛的先例。
  
    中國第二大政黨進步黨領袖梁啓超壹直認爲在民國以後他們所面對的主要是兩大勢力,壹是“官僚社會之腐敗的勢力”,壹是“莠民社會之亂暴的勢力”。梁啓超以孫中山的“暴亂勢力”視爲民國的第壹大敵。梁啓超發表文章表示“共和秩序壹破、定招列強瓜分、有政府終勝無政府,暴民政治之宣,甚于洪水猛獸”。
  
    蔡锷則認爲發動二次革命是幫助日本人破壞民國。蔡锷發表聲明:“我國自改革以後,元氣大傷,至今瘡痍未複,斷不可有第二次之破壞。且某國幸災樂禍,正利用我有內亂,以遂其侵略野心,凡我邦人,正宜戮力同心,以禦外侮。”
  
    各界人士通電不斷,希望孫中山莫以壹黨之私,再起戰禍。
  
    上海總商會通電全國,要求和平,如孫中山先起兵,就是與人民爲敵。
  
    汪精衛、蔡元培等都四處奔走調停,企圖阻止“二次革命”。
  
    黃興是國民黨中公認的軍事人才,發動武裝革命必須由黃興任總司令, 黃興也認爲袁世凱是宋案後台,但不同意發動革命反袁,而主張用法律解決。孫中山和黃興的意見分歧導致二次革命遲遲不能發動。
  
    支持孫中山發動二次革命的只有李鈞烈、陳其美等爲數不多的幾個人。
(2011/11/11 發表)
------------------------------------------------------------------
http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/17_1.shtml

孙中山所谓“二次革命”当即遭到举国反对
   
——就孙中山二次革命问题复网友

  
   陈泱潮
  
   2011-11-9
  
    网友在陈泱潮文集《孙中山为何要一意孤行以“二次革命”的名义发动反叛中华民国的战争?》http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/15_1.shtml后跟帖云:“宋被暗杀于3月20日;4月7日袁世凯违背议会决议强行向西方五国银行贷款2500万元,国民党议员威胁动武,但并未实际采取行动;6月初,袁世凯解除四省国民党都督职务,同时派军队占领军事战略要地;7月20日湖南唐元凯举兵正式发起‘二次革命’。从时间顺序可见,宋案并非二次革命的真正原因,借款案才是,同时是袁世凯首先动武,国民党人仅仅是口头威胁而已。历史决非后人那么简单的直观判断。”

陈泱潮答复:请认真一读:《袁世凯与国民党:两极合力摧毁民初宪政》http://blog.163.com/yuanweishi@yeah/blog/static/112497108201112511165532/?historyblog。宋教仁刚被暗杀,孙中山就发出“二次革命”的动员令。现任总统应不应该防止战争的发生?应不应该在受到战争威胁的时候占领军事要地解除显然在萌动中的可能的叛乱势力?至于国家财政困难,应不应该借款?议会中有人反对,其立场是从国家利益着眼,还是从党派利益着眼?看看当时蔡松坡等各界通电反对用战争手段解决问题到底是不是与宋教仁被刺杀有关还是主因在借款?即使是因为借款,就应该发动战争诉诸战争手段吗?阁下说“历史决非后人那么简单的直观判断” 请问你如何解释所谓二次革命在当时丧尽人心得不到人民的支持和拥护,甚至得不到同党的认同和支持招致同党绝大多数的反对,转眼就被打垮作鸟兽散的历史事实? ??
  
    国共两党擅长于搞出口转内销,希望网友要对国共两党这一愚民手段和惯技有所警觉!
  
   

附录:

  
   摘自 http://hi.baidu.com/%D5%C5%D4%CC%D5%C2/blog/item/8852e0ecd2c2a45379f05509.html
  
    1913年3月20日,宋教仁被刺杀。有人认为孙中山是刺杀宋教仁的主谋,理由是宋教仁解散了孙中山的同盟会,与袁世凯配合。有人认为袁世凯是暗杀背后的策动者,宋教仁组建的国民党在大选中获胜,由宋教仁组阁将会限制袁世凯的总统权力。袁世凯主张查明案情,严惩凶手,孙中山决定发动“二次革命”,讨伐袁世凯。
  
    二、孙中山的“二次革命”号召遭到冷遇
  
    首义元勋黎元洪首先站出来反对。黎元洪认为共和已经建立,就应当维护国家的稳定,“二次革命” 是破坏共和。
  
    国民党在国会中占40%以上的席位。当上国会议员的国民党上层人物主张用法律手段解决纠纷,如查明袁世凯是宋案元凶,应由国会弹劾袁世凯,不能开用武力解决政治纠纷的先例。
  
    中国第二大政党进步党领袖梁启超一直认为在民国以后他们所面对的主要是两大势力,一是“官僚社会之腐败的势力”,一是“莠民社会之乱暴的势力”。梁启超以孙中山的“暴乱势力”视为民国的第一大敌。梁启超发表文章表示“共和秩序一破、定招列强瓜分、有政府终胜无政府,暴民政治之宣,甚于洪水猛兽”。
  
    蔡锷则认为发动二次革命是帮助日本人破坏民国。蔡锷发表声明:“我国自改革以后,元气大伤,至今疮痍未复,断不可有第二次之破坏。且某国幸灾乐祸,正利用我有内乱,以遂其侵略野心,凡我邦人,正宜戮力同心,以御外侮。”
  
    各界人士通电不断,希望孙中山莫以一党之私,再起战祸。
  
    上海总商会通电全国,要求和平,如孙中山先起兵,就是与人民为敌。
  
    汪精卫、蔡元培等都四处奔走调停,企图阻止“二次革命”。
  
    黄兴是国民党中公认的军事人才,发动武装革命必须由黄兴任总司令, 黄兴也认为袁世凯是宋案后台,但不同意发动革命反袁,而主张用法律解决。孙中山和黄兴的意见分歧导致二次革命迟迟不能发动。
  
    支持孙中山发动二次革命的只有李钧烈、陈其美等为数不多的几个人。
(2011/11/11 发表)

孫中山爲何要壹意孤行以“二次革命”的名義發動反叛中華民國的戰爭?

孫中山爲何要壹意孤行以“二次革命”的名義發動反叛中華民國的戰爭?  

@CDZCYC 陳泱潮推特文
   
    229.在宋教仁國民黨已經占據了議會多數的情況下,在民國初年司法獨立和司法公正已經確立——上海法院可以發傳票傳喚國務總理到庭問訊的情況下,在舉國壹致反對戰爭而主張通過司法解決的情況下,在力量對比顯然非常懸殊的情況下,問孫中山爲何要壹意孤行以“二次革命”的名義發動了反叛中華民國的戰爭?
(2011/11/09 發表)
======================================
http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/15_1.shtml



孙中山为何要一意孤行以“二次革命”的名义发动反叛中华民国的战争?
  
@CDZCYC 陈泱潮推特文

   
    229.在宋教仁国民党已经占据了议会多数的情况下,在民国初年司法独立和司法公正已经确立——上海法院可以发传票传唤国务总理到庭问讯的情况下,在举国一致反对战争而主张通过司法解决的情况下,在力量对比显然非常悬殊的情况下,问孙中山为何要一意孤行以“二次革命”的名义发动了反叛中华民国的战争?
(2011/11/09 发表)

2011年11月9日 星期三

現在應該認真檢討孫中山發動二次革命的真實動機

現在應該認真檢討孫中山發動二次革命的真實動機  

@CDZCYC 陳泱潮推特文
 http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/14_1.shtml
 
    228.刺殺宋教仁壹事可以稱得上是罪惡滔天。壹旦真相大白,勢必人神共憤。當事者非常清楚這壹點。所以要竭盡全力掩蓋這壹點。現在,曆史學者、立志匡扶世風的政治家,非常有必要重新檢討孫中山發動所謂“二次革命”的真實動機。要問在中華民國剛剛建立後,孫中山何以非要發動戰爭反叛中華民國不可?
(2011/11/09 發表)

...
==================================
http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/14_1.shtml

现在应该认真检讨孙中山发动二次革命的真实动机
  
@CDZCYC 陈泱潮推特文

  
    228.刺杀宋教仁一事可以称得上是罪恶滔天。一旦真相大白,势必人神共愤。当事者非常清楚这一点。所以要竭尽全力掩盖这一点。现在,历史学者、立志匡扶世风的政治家,非常有必要重新检讨孙中山发动所谓“二次革命”的真实动机。要问在中华民国刚刚建立后,孙中山何以非要发动战争反叛中华民国不可?
(2011/11/09 发表)

宋教仁難逃孫中山一貫暗殺政敵的毒手!

宋教仁難逃孫中山一貫暗殺政敵的毒手!
http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/13_1.shtml
@CDZCYC 陳泱潮推特文
  
   2011-11-4
  
    227.請看張蘊章律師對袁世凱的無罪辯護。冤有頭債有主,不是袁世凱暗殺了宋教仁,而是孫中山殺了宋教仁——陶成章,孫中山尚且要殺,黃遠生,孫中山尚且要殺……壹向與孫中山政見不合,並且組建了國民黨,影響日益超過孫中山,又獲得袁世凱器重的宋教仁,怎麽可能逃得了孫中山壹貫暗殺政敵的毒手?
  
附:北京刑事辯護專業律師張蘊章談對宋教仁案的看法:

壹、.宋教仁與孫中山的矛盾很大  
    同盟會內部兩次發生“倒孫”宋教仁都是孫中山的反對者。
  
    南京臨時政府時期,孫中山堅決主張定都南京(孫的勢力在南京)。而宋教仁堅決主張定都北京(袁的勢力在北京)。
  
    孫中山主張總統制,宋教仁主張議會內閣制。
  
    孫中山主張用革命手段治國,宋教仁主張用議會手段依法治國。
  
    孫中山出身與洪門,本人是洪門裏的“紅棍”(老大級的人物),孫中山在上海依靠對象陳其美、應桂馨都是青幫的大佬。宋教仁反對黑社會組織加入同盟會。
  
    定都北京後,孫中山沒有赴京上任,宋教仁到北京上任。爲了在國會選舉中獲勝,宋教仁聯合五個政黨把孫中山創立的同盟會改組爲中國國民黨。使孫中山失去了同盟會總理的地位。國民黨的理事長名義上是孫中山,但孫中山沒有就任,宋教仁以代理理事長的身份成爲國民黨最高領袖。威望超過孫中山。


二、 宋教仁和袁世凱矛盾很小  
    1.民國元年8月(1912年)袁世凱任命宋教仁爲總理被宋教仁拒絕。我認爲是宋教仁堅持依法辦事,應當先選國會,由國會中多數黨推舉總理。沒有經過國會推舉總統直接任命總理不符合憲法。不應當解釋爲宋教仁不願做袁世凱的官。
  
    2.宋教仁離京前,袁世凱給宋教仁50萬元被宋教仁拒絕。這只說明袁世凱把宋教仁看做自己的子侄,不能說明袁世凱對宋教仁仇視。宋教仁只收了幾百元路費,大部分還給袁世凱說明宋教仁的清廉,也不能這麽宋教仁對袁世凱的仇視。


叁、宋教仁不是袁世凱的政敵  
    宋教仁主張議會制(用現在的話說:人民代表大會是最高權力機關),只會限制總統的權力,不會奪取總統的位置。宋教仁不可能做總統候選人。有可能與袁世凱爭奪總統位置的是革命軍的黎元洪、同盟會的孫中山、黃興。袁世凱要暗殺政敵應當是暗殺黎元洪、孫中山、黃興,而不會是宋教仁。


四、宋教仁在北京宣傳議會制,組建國民黨,參加國會競選,搞的轟轟烈烈,沒有受到任何威脅,到上海卻被暗殺了。上海不是袁世凱的地盤。袁世凱要殺宋教仁在自己的地盤下手豈不更得心應手。

五、宋案發生後,袁世凱要求把嫌疑犯押解到北京審理。袁世凱壹上台北京就設立了新式的法院,就建立了律師辯護制度。有控辯雙方的質證、辯論,有群衆旁聽,有輿論監督,案情定能查明
  
   
然而,嫌疑犯押在上海,卻壹個個莫名其妙的死亡或者失蹤。直接凶手武士英在看守所中毒暴死,指使人應桂馨被捕後卻安然越獄逃脫,最後被人殺死在火車上。只有應桂馨的指使人洪述祖四年後被北京政府抓獲,經過公開審判,處以絞刑。沒有證據說明洪述祖與袁世凱的勢力有什麽瓜葛。
說這幾個人是受袁世凱收買的,證據實在不足。武士英是共進會成員,應桂馨當過孫中山的衛士長,這是有曆史記錄是事實。   
(2011/11/08 發表)
====================================================

http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/13_1.shtml


宋教仁难逃孙中山一贯暗杀政敌的毒手!

@CDZCYC 陈泱潮推特文

  
   2011-11-4
  
    227.请看张蕴章律师对袁世凯的无罪辩护。冤有头债有主,不是袁世凯暗杀了宋教仁,而是孙中山杀了宋教仁——陶成章,孙中山尚且要杀,黄远生,孙中山尚且要杀……一向与孙中山政见不合,并且组建了国民党,影响日益超过孙中山,又获得袁世凯器重的宋教仁,怎么可能逃得了孙中山一贯暗杀政敌的毒手?
  

附:北京刑事辩护专业律师张蕴章谈对宋教仁案的看法:


一、.宋教仁与孙中山的矛盾很大

  
    同盟会内部两次发生“倒孙”宋教仁都是孙中山的反对者。
  
    南京临时政府时期,孙中山坚决主张定都南京(孙的势力在南京)。而宋教仁坚决主张定都北京(袁的势力在北京)。
  
    孙中山主张总统制,宋教仁主张议会内阁制。
  
    孙中山主张用革命手段治国,宋教仁主张用议会手段依法治国。
  
    孙中山出身与洪门,本人是洪门里的“红棍”(老大级的人物),孙中山在上海依靠对象陈其美、应桂馨都是青帮的大佬。宋教仁反对黑社会组织加入同盟会。
  
    定都北京后,孙中山没有赴京上任,宋教仁到北京上任。为了在国会选举中获胜,宋教仁联合五个政党把孙中山创立的同盟会改组为中国国民党。使孙中山失去了同盟会总理的地位。国民党的理事长名义上是孙中山,但孙中山没有就任,宋教仁以代理理事长的身份成为国民党最高领袖。威望超过孙中山。

二、 宋教仁和袁世凯矛盾很小

  
    1.民国元年8月(1912年)袁世凯任命宋教仁为总理被宋教仁拒绝。我认为是宋教仁坚持依法办事,应当先选国会,由国会中多数党推举总理。没有经过国会推举总统直接任命总理不符合宪法。不应当解释为宋教仁不愿做袁世凯的官。
  
    2.宋教仁离京前,袁世凯给宋教仁50万元被宋教仁拒绝。这只说明袁世凯把宋教仁看做自己的子侄,不能说明袁世凯对宋教仁仇视。宋教仁只收了几百元路费,大部分还给袁世凯说明宋教仁的清廉,也不能这么宋教仁对袁世凯的仇视。

三、宋教仁不是袁世凯的政敌

  
    宋教仁主张议会制(用现在的话说:人民代表大会是最高权力机关),只会限制总统的权力,不会夺取总统的位置。宋教仁不可能做总统候选人。有可能与袁世凯争夺总统位置的是革命军的黎元洪、同盟会的孙中山、黄兴。袁世凯要暗杀政敌应当是暗杀黎元洪、孙中山、黄兴,而不会是宋教仁。

四、宋教仁在北京宣传议会制,组建国民党,参加国会竞选,搞的轰轰烈烈,没有受到任何威胁,到上海却被暗杀了。上海不是袁世凯的地盘。袁世凯要杀宋教仁在自己的地盘下手岂不更得心应手。


五、宋案发生后,袁世凯要求把嫌疑犯押解到北京审理。袁世凯一上台北京就设立了新式的法院,就建立了律师辩护制度。有控辩双方的质证、辩论,有群众旁听,有舆论监督,案情定能查明。

  
    然而,嫌疑犯押在上海,却一个个莫名其妙的死亡或者失踪。直接凶手武士英在看守所中毒暴死,指使人应桂馨被捕后却安然越狱逃脱,最后被人杀死在火车上。只有应桂馨的指使人洪述祖四年后被北京政府抓获,经过公开审判,处以绞刑。没有证据说明洪述祖与袁世凯的势力有什么瓜葛。

说这几个人是受袁世凯收买的,证据实在不足。武士英是共进会成员,应桂馨当过孙中山的卫士长,这是有历史记录是事实。

   
(2011/11/08 发表)

2011年11月8日 星期二

宋教仁被刺是中國步入歧途的拐點——到底是誰殺了宋教仁?

宋教仁被刺是中國步入歧途的拐點——到底是誰殺了宋教仁?
  

@CDZCYC 陳泱潮推特文
  
   2011-11-4
  
    226.宋教仁被刺殺,是中國步入歧途的壹個拐點,是造成百年來中國壹直沈淪在專制獨裁暴政隱性帝制陰霾裏的嚴重事件。到底是誰殺了宋教仁?是袁世凱,還是孫中山?曆史事實真相究竟如何?這是我們今天回顧辛亥百年重大事件,首先應該厘清的第壹件大事——那超級邪惡的槍彈所殺害的是中國民主憲政!
(2011/11/08 發表)
 
宋教仁被刺是中国步入歧途的拐点——到底是谁杀了宋教仁?
   http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/12_1.shtml


@CDZCYC 陈泱潮推特文

  
   2011-11-4
  
    226.宋教仁被刺杀,是中国步入歧途的一个拐点,是造成百年来中国一直沉沦在专制独裁暴政隐性帝制阴霾里的严重事件。到底是谁杀了宋教仁?是袁世凯,还是孙中山?历史事实真相究竟如何?这是我们今天回顾辛亥百年重大事件,首先应该厘清的第一件大事——那超级邪恶的枪弹所杀害的是中国民主宪政!
(2011/11/08 发表)
...

2011年11月6日 星期日

請看枭雄黑道孫中山的三民主義
--------------------------------------------------------------------------------
http://boxun.com/forum/201111/ludi/3700.shtml

所有跟貼 - 加跟貼 - 蘆笛之聲 主頁 
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 陳泱潮 于 北京時間 11/06/2011 (攻擊期間計數暫停) [累積100435分 給陳泱潮發悄悄話]本文版權由陳泱潮擁有,轉載請注明作者和出處
主題:請看枭雄黑道孫中山的三民主義
[蘆笛之聲] 請看枭雄黑道孫中山的三民主義實踐
孫中山三民主義示範——孫中山主政的廣州市
@CDZCYC 陳泱潮推特文
2011-11-4
225.中國有句老話叫做“察其言觀其行”。有人說孫中山只接受蘇俄的槍支彈藥盧布,不接受蘇俄的政治路線,又有人爲孫中山辯解,說孫中山沒有掌過權……那就請看看孫中山1923-1924年北上前統治廣州的政績吧!孫中山暴政哪壹點不與斯大林模式壹致?哪壹點不與後來的毛澤東無産階級專政壹致?
孫中山三民主義的實踐——布爾什維克黨專政
@CDZCYC陳泱潮推特文
2011-11-3
224.孫中山統治廣州期間,實際上已經完全按照列甯-斯大林模式進行布爾什維克專政。給廣州市人民造成了嚴重的禍害。不僅是日後蔣介石黨國體制的預演,更是毛澤東進行無産階級專政暴政的預演。請那些不顧曆史事實爲孫中山狡辯的人士,認真看看當年中立報章的曆史記錄《孫中山主政的廣州市》壹文吧。
附:
孫中山主政的廣州市
[史海鈎沈]
孫中山主政的廣州市--革命先行者抑或人民公敵?
使君子
辛亥祭--另壹只眼看孫文 二
孫中山于壹九二三年二月返抵廣州後,到壹九二四年十壹月才離粵北上。在其離粵前夕,由廣東各界人民策動組織的“各界救粵聯合會”在香港發出通電,指控孫中山“禍國禍粵”十大罪狀:搖動國體,縱兵殃民,摧殘民治,破壞金融,抽剝民産,大開煙賭,摧殘教育,蹂躏實業,破壞司法,鏟滅商民團。
  這粵人控告孫中山禍國禍粵的十大罪狀,是過大半世紀以來都被國人忽視的史實,也是統治者摧害人民的暴行中,被當權政府掩蓋(COVER UP)起來的史實。壹九二三至壹九二四年間,北京政府徒具其虛名,實際上爲直系軍人曹锟,吳佩孚所操縱;廣州方面,則有孫中山憑依滇桂軍的勢力,建立大元帥府。在海外中立的香港《華字》日報把南政府與北方政府作壹比較:
  北京政府非法而尚有法;廣州政府護法而實無法。凡到過北京的人,大概總要承認。即未到過的,只看北京報紙的言論新聞,何等自由。昨日罵黎菩薩(指黎元洪),今日罵高淩蔚,其余批評政府,和監督政府,更是觸目皆然。可憐廣州的言論界,戰戰兢兢,不敢出壹大氣,報館則常時被封停版,記者則常怕槍斃和監禁。茶樓酒館,高標“莫談時事”,稍壹不慎,就加以逆黨的名號,不死于明誅,必死于私劍,用種種的暴力來鉗制民口,使人民敢怒而不敢言,道路側目,約法上言論自由的條文那裏去了?
  北方軍閥互相打架,絕沒有拉夫充兵,並肆行屠洗的慘劇。可憐在號稱三民五權護法政府都城的廣州市,日驅市民作炮擋子,大半壹去不複返。故常見“披衣頓足攔道哭,哭聲直上幹雲霄”的慘劇,約法上人民身體自由的條文那裏去了?尼庵僧堂,本屬于法團財産,盡被沒收。可憐僧尼多無家可歸,約法上信教自由的條文那裏去了?剝奪人民生命財産之自由外,又于人民精神上加以種種損害,明開煙禁,公包雜賭,務使禍流數代。試問北京城裏有這種黑狀麽?南方政府壞在暴徒手;而北方政府則壞在官僚手。
  換句話,北京政府是壹個庸碌無能的腐敗政府;而廣州政府卻是壹個殘酷無法的暴力政府。這是《華字》在西關屠城血案事件發生前壹年,對孫文政府的評語。壹九二四年十月廣州屠城血案事件發生後,美國總領事簡慶斯(DOUGLAS JENKINS)說:“廣州市民給孫中山的殘酷態度駭啞了,人人對孫個人痛恨切齒”。
  下面對廣州政府的殘酷政策,試就其三個特色作壹分析:
  壹,“順我者生,逆我者亡”
以锺錫芬案爲例:锺是廣州市參事員,因反對沒收寺觀庵堂廟宇變賣的提案,便被市長孫科扣留,指爲附逆(指附陳炯明),趁機勒罰五萬元。結果,經人從中調解,罰款壹萬元,始獲釋放。粵籍國會議員馬小進在北京發言反對孫中山變賣三院,致使“盲人老人乞丐流離失所”,亦被指爲附逆;馬氏致友人函中說:
  小進此次反對中山變賣三院,固屬迫于公義,亦即所以愛中山,乃毀我者,故造謠言,謂爲受陳派钜金所收買。小進讀書廿年,壹無所能,惟自問操守二字,尚足自信。此次南旋,始終未見陳派壹人,訴諸良心,無慚衾影。
  孫政府不但以莫須有“附逆”的罪名來鎮壓異己,而且用之爲勒索稅款的手段,把廣州弄成壹個恐怖世界。例如,壹九二三年八月下旬,廣州各銀行,及土絲各大行商曾開秘密會議,壹致反對政府新增辦的營業牌照稅,決定不肯申報,但即被政府探得其事,馬上就接到大本營命令,大意說:“聞該行等密議反對,此時政府軍饷緊急,該商等應勉爲其難,爲各行倡率,今若此則無異附逆行動,請力勸谕各行衆遵行”。各行商接函後,大爲惶恐,因爲“附逆行動”,嚴重的可判處死刑。各行商遂改變前議,只得申報服從。
  二,“以黨治國”
  孫中山實行“以黨治國”,使“有組織有權威之黨,乃爲革命的民衆之本據”(壹九二四年壹月中國國民黨第壹次全國代表大會宣言中之語)。可是,這個“黨治”施行于民間,實際上的效果如何呢?我們可以從壹位署名“香山老人”致香港《華字》報社的函中,窺見到壹些真相(香山即今中山縣)。老人的函中說:
  余自辛亥(壹九壹壹)至今,避亂海外者凡六次,以年垂七十之人,生當亂世,實屬不幸矣。十二年來之紛擾,以今年爲最慘。省城與別縣吾不知。予香山人試言香山怪狀。石岐有國民黨分部,各鄉鎮有分區,壹般之強徒,藉此包官府,包土匪,無所不爲。尤甚者,迫人入黨,謂本黨系大元帥作總理,入黨則受大元帥保護,否則屬逆黨,屬亂民,必遭殺戳。始則少年血氣之輩,如蟻附膻,近則農夫粗工,亦受驅迫。
  余年老居鄉,不問世事,本無入黨之必要。六月時爲勢所迫,卒之壹家十三口,除小孩外,入黨者八人。查入黨費富者十元,中人家六元,貧者二元。予初擬納費而不注冊,該分部長不允,謂每年仍要納常費,予不得已遵繳八十元,但非吾所願也。吾香山之如吾被迫者,不可數計。聞諸三點會雖猛,亦未常加人以暴力。廣東尚長此以往,恐永無安甯之希望。
  “香山老人”的遭遇固然是地方黨人憑勢敲詐人民的不法行爲,但是在政府權威所在的廣州市,《華字》報導黨治的情形說:“粵京(廣州)以黨治國,非黨人不能任官職。而番攤公開,鴉片公賣後,攤與煙均爲黨人辦理,固不待言。今有某大學籌備處某科長,又兼任鴉片公賣處局長…其人是爲粵京學界之敗類,彼等則曰黨治之成績也”。
  孫中山口唱“民權主義”,而其違背民權最基本原則的行爲,莫甚于破壞司法獨立,實行“黨化司法”,強迫司法人士入黨。
  三,愚民手段
  壹九二三年孫中山因向新甯鐵路索款三十萬元不遂,于七月中旬下令徵收該路爲軍用,並援引美國在歐戰時期收管民有鐵路爲先例。美國歸僑李洞雲致函《華字》,說明歐戰時期,美國政府爲便利軍事運輸起見,確曾收管民有鐵路,但對鐵路公司的每年收入,照數依法償還。李在函中說:
  美國政府收管民有鐵路辦法在西報上固常見之,即金山(指美國)華文各報,亦屢有登載。大元帥府中人,既曉援引美例,必深知無疑。今之車腳補回與否,壹字不提,但雲收歸國有,則非遵依美國先例辦理可知矣。或曰:闊人只知要錢,美例不美例,管他甚則。不過,帥府群彥欲捧出那位西式自由神,嚇嚇四邑(指廣東省台山等四縣)金山伯,而不知其舞文弄墨,實無異于欺詐取財也。
  根據英國的報告,孫政府于壹九二三年內,強征廣州的總數,達壹億二千萬元之巨。壹九二三年十月美國總領事簡氏報告廣州的情況說:
  孫政府在廣州繼續拉夫,平民怨聲四起。各種各式的苛捐雜稅,更促成社會之不滿,罷市工潮之頻發。雜稅中包括魚販,黃包車夫,戲院,酒店,飯館等等。魚稅引起魚場罷市,現已調解複市。飯館稅引起全市大小飯館閉門停業,但政府堅持徵收此稅,至今仍在談判中。海關經紀人的工會被罰款十萬元港幣,該工會認爲政府非法罰款,實爲藉口抽取軍饷之用,現工會會員如碼頭裝貨工人等,正在罷工中。
  六個月後,簡氏又報告說:“廣州的煙館賭場繼續做繁榮的生意,孫政府所謂的禁煙局,實際上是抽煙稅的籌款機關。賭場大都爲軍隊所包辦,政府只得賭場的壹小部份收入。孫中山政府以不合法契據爲藉口,而沒收的私産,共值約壹千五百萬港幣。但迫得以低價變賣,因買者恐孫垮台後,其産權將不爲新政府所承認”。
  在西關屠城事件發生前三個月,即壹九二四年七月十四日裏,香港《華字》對孫政府有下面壹段的評論:
  廣州市本來是壹個莊嚴璀璨的市區。但自從孫政府執政以來,便弄成壹個恐怖的世界。從前他們未有執政之前,便天天的攻擊人家怎麽樣不好,怎麽樣黑暗,怎麽樣野蠻,而自家則大吹特吹他們的三民主義,五權憲法,怎麽樣好處,怎麽樣救國,怎麽樣代人民求幸福。我們腦筋單簡的人民,壹聽見這良好的主義,莫不歡天喜地的表同情于他。以爲他們是先覺的智者,確具有三頭六臂,拯人民出水火,而登衽席上的能力。所以出力的有人,出錢的有人,幫著他們,以爲他們執了政權,則我們壹般人民,必定得無窮的幸福了。而不知他們自執有政權之後,所幹的事,大大不對,我們不獨不能得享有絲毫的幸福,反被他們壓迫到不能出氣。
  孫政府在廣州的成績,除了破壞地方,荼毒人民之外,絕對沒有壹點的好處。重徵租稅哪,苛抽雜捐哪,強拉夫役哪,變賣公産哪,雜賭公開哪,鴉片公賣哪,白晝殺人哪,擄人勒贖哪,以及壓抑輿論哪,大興黨獄哪,凡此種種所爲,別人所不敢幹的,他的則優爲之。日出不窮,猶未已也。搜括人民的脂膏,剝削人民的骨髓,以飽他們的私囊,供給那壹班吃人不吐骨的凶狼兵士,而至于掘無可掘,抽無可抽,日暮途窮的時候,則又連他們向日所持以欺世盜名盜利的三民主義,也想犧牲不要,而欲試驗共産主義的政策,朝三暮四,可知他們實在沒有壹定的宗旨,壹定的方針,而且沒有壹點的人格。
  四,結語
  黃炎培所描述陳炯明主政下的“壹歲之廣州市”,與這個孫中山所統治下的廣州市,相隔不過兩年,廣東人民的處境,竟有如由天堂墮入地獄之比,真令人浩歎!
  國民黨人說,陳炯明想做廣東王,所以在廣東做些好事;但是孫中山要武力統壹,爭取全國民主,以廣東爲革命根據地,所以廣東人民不免受些犧牲。
  我們試問,二十年代廣東人民付了重大代價,中國人民究竟得到些什麽好處?東征北伐(主要是得俄援之助)軍事上算是成功了,但是結果還不是落得壹個腐敗專的國民黨政權,又喪失了大量的領土主權,更卒而引致了壹九四九年的共産革命。“爲達目的而不擇手段”,結果“目的”與“手段”分離不開,這是中國人民必須記取的沈痛曆史教訓也!
孫文治粵十大罪狀
孫中山于八月初旬離開廣州赴上海,壹九二三年二月中旬藉滇桂軍之力回粵重組大元帥府,直到壹九二四年十壹月中旬才再離粵北上。在其離粵前夕,由廣東各界人民策動組織的“各界救粵聯合會”在香港發出通電,指控孫中山“禍國禍粵”十罪狀 :
第壹。搖動國體:壹,私組政府,妄稱元帥;二,擅改國旗:三,廢國慶日。
第二。縱兵殃民:壹,拉夫數萬,迫充戰役;二,招納土匪,四出爲惡;三,占駐民房,強奸婦女;四,白晝殺人,護要勒贖;五,強買強賣,迫使僞幣;六,幹預民訟,藉端素詐;七,勒收行水,咨意封船,至梗塞交通,四鄉絕食;八,爭防爭饷,時于火拼,禍及人民;九,兩焚肇慶,三焚博羅;十,以毒炮轟擊惠城滅絕。
第三。摧殘民治:壹,解散省縣議會;二,推翻民選縣長,鬻賣官缺;三,槍決記者容百挺,逐路透社訪員黃憲昭,收沒英文時報,粵商公報,強迫宣傳,鉗制輿論;四,逮捕市參鍾錫吩,南海縣議會議長程學源,勒贖巨款;五,緝拿國會議員,封其産業,違反議員發言對院外不負責任之原則。
第四。破壞金融:壹,令私黨濫發紙幣,使省行停閉,公私損失凡數千萬;二,發行軍用手票,中央銀行不兌紙幣,金庫轉納券,短期借券等,強迫行使,故屢釀命案;三,鼓鑄低色銀幣,迫換舊幣,暗吸民産,助長外幣,影響物價, 妨礙民生;四,強沒大清中國實業華商儲蓄等銀行財産,致債權無著,金融拈竭。
第五。抽剝民産:壹,收沒全省寺觀庵堂廟宇會館鄉約公所,強行變賣;二,嗾令其黨徒誣報人民私産爲官産,迫令繳價,違則勒遷拍賣,動辄壹案,數千家人民流離失所,苦泣于道;三,強賣瞽目老人育嬰三院,使殘廢無依,流爲餓殍;四,創設筵席鮮魚品茗三鳥靴鞋火柴,乃至冥糨棺木橫水渡墳墓苦力等等苛細雜捐,名目繁多,至爲百余種,百行失業,相繼罷市;五,預徵各行厘金至(民國)十九年,地丁錢糧至(民國)十七年,勒派軍費已四五次,民不堪命;六,廣州勒收租捐至四五次,各屬有至九次者,貧民滯納,動辄拘捕,有被迫自盡者;七,變賣墳場,暴露白骨,附郭壹隅至數萬戶。
第六。大開煙賭:壹,設官賣煙,導民吸食,燈館滿市,煙幟招搖,僻壤窮鄉,無遠弗屆;二,軍隊搶煙,動辄巷戰,傷斃人民,無門告訴;三,驅商迫店,改作賭場,狹巷通衢,雜賭羅列,男女混踏,妨礙安甯;四,軍隊爭庇賭場,時于鬥殺,遍地危機,良民裹足;五,賭徒失敗,盜竊賣淫,甚而自盡者,騰載報章,則日有數起。
第七。摧殘教育:壹,變賣農校農場及各市立小學校地,凡數十處;二,強賣公共運動場;三,威迫教員入黨,否則攆逐,向生徒宣傳共産;四,強提九拱關余及筵席各捐,向充教育經費者,撥作軍費,致校員絕食,相繼罷課;五,停彙東西洋留學經費,致在外粵生有餓死發狂或自盡者。
第八。蹂躏實業;壹,霸管商辦粵漢鐵路,盡提車利,以致機軌失修,車輪朽壞,股東血本化爲烏有;二,沒收民業之新甯鐵路,迫納巨金,始允取消;三,勒罰自來水公司钜款,及強提余利;四,藉口陳廉伯關系,勒提南洋公司及地利公司股份,並罰繳钜金。
第九。破壞司法;壹,強迫司法人員入黨,違者褫職;二,設立法官學校,贊成赤化法官;三,擢取司法存款,藉充戰費;四,縱令軍隊,勒提民刑人犯,私受賄賂,擅自釋放。
第十。鏟滅商民團;壹,調遣大軍,脅迫東莞商團,肆行焚殺,燒五百余戶,斃三百余人,勒罰五萬巨款;二,扣留全省商團軍械,而發還半數,又陰嗾工團劫奪;三,派大兵三萬圍繳廣州商團軍械,商團退卻,又縱火焚劫三日不絕。計燒毀二千余戶,搶掠八千余家,損失財産五千余萬,流離失所者十余萬人,無交戰地方均遭蹂躏;四,暗令工人及消防隊員放火,反誣商團;五,截劫逃難人民財物,並加轟擊,斃命無數;六,收沒佛山商團槍械,並勒罰十八萬元,封店至數百家;七,收繳鹽步商團槍械,隨複洗劫全圩,無壹幸免;八,收繳香山商團槍械,並勒罰四萬元,又勒罰江門商店二萬元,容桂,石灣,陳村等各地商團均被罰款;九,收繳清遠商團槍械,又焚毀數街,損失百余萬;十,各屬商民團槍,盡被收繳,禦匪無力,任兵宰割,善良紳富,紛離港澳;十壹,被焚各店建複者,勒繳地價三百元,即搭蓋葵篷,亦每井勒繳百元,商店紛紛遷往港澳營業,廣州及各屬繁盛市場,多成瓦礫,荒涼滿目;十二,商團陳佐幹被盧師擄去,勒贖十萬元,至今未釋。
何謂四不壹沒有?
博大精深:不知天,不知地,不知軍,不知民。此謂之四不。
爲求壹己私利:對外奴顔婢膝,出賣國土,出賣資源。對內好勇鬥狠,出賣同胞,出賣同志。此謂之沒有思量。

陳泱潮 最近發言:  相關連接
妳爲孫中山的狡辯是站不住腳的!

又壹點小小的補充
壹點小小補充
從《推背圖》看辛亥革命:誰是真正的竊國大盜?(1張圖)
悼劉迪
陳泱潮回顧1980年秋冬在北京的活動
陳泱潮辛亥百年論末世中共國民主革命
袁偉時:辛亥革命與百年憲政
ZT袁世凱是辛亥革命的第壹功臣
ZT還原壹個真實的孫中山

 實事求是評價孫中山的文章彙編【二】
實事求是評價孫中山的文章彙編【壹】(1張圖)
辛亥革命後孫中山欲北伐 欲賣國企不成想抵押滿洲
妳爲孫中山的狡辯是站不住腳的!
袁世凱孫子要翻案:我爺爺和孫中山,究竟誰在賣國?
孫中山夏威夷足迹巡禮 (1張圖)
武昌起義時孫中山爲何正在美國刷盤子?
孫中山遭受百年來最猛烈的毀譽交加(續)
孫中山遭受百年來最猛烈的毀譽交加
1933年蔣介石爲何派戴笠暗殺孫中山的秘書?
ZT還原壹個真實的孫中山
孫中山主政的廣州市

怎麽解釋比清朝還殘忍無道百倍底漢人?

怎麽解釋比清朝還殘忍無道百倍底漢人?

記得讀過一篇叫‘沙梨熊'寫底文章,'前朝仙吏’變‘什麽什麽’,文章提問:“不知辛亥當事人是否後悔?”如果現在要我替古人作答,我會後悔得鑽地無門!

漢人能治中國嗎?能治好中國嗎?
百年事實擺在這裏:三分天下八千萬
還有信心嗎?
世界上有兩種自信,一種是正確底自信,還有一種是錯誤底自信。

漢人治不好中國,憑什麽不交給能治好中國底人治?
比如過去底交給清朝,比如香港底交給英國、、、
比如于今最好底辦法是交給美國!問題是只怕美國不要我們。假如要我們,就神州變成美國一州,有什麽不可以?
感謝上帝
而且看來也只有這辦法了。

排滿排出個什麽明堂來啦?‘三分天下八千萬’,還不夠嗎?還想'百分中國八個億'嗎?
==============================





 
http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/8_1.shtml
 
你对我评价辛亥革命和孙中山问题的文字,有很多误读之处







陈泱潮在线即复曾节明


   节明:

    大作读毕。

    看来,你对我评价辛亥革命和孙中山问题的文字,有很多误读之处。比如,就像中国共产党绝对不等同于中国一样,辛亥革命也绝不等于孙中山,两者绝对不能混为一谈……这一系列误读,有的严重歪曲了我的原意(比如我根本就没有“一边倒地否定孙中山和辛亥革命”……),我现在来不及一一指出。希望你重新全面看清楚我的立场和论点。这是第一;

    其次,你的大作使我更加认识到国共两党对孙中山的神话,已经多么严重地毒害了中国人的思维和心灵,今天重新正确认识和评价孙中山,不仅具有重要的历史意义,也具有更加紧迫的现实意义。我必须把这个工作尽可能进一步深入做好;

    第三,感谢你的大作,使我在刚才把《从〈推背图〉看辛亥革命:谁是真正的窃国大盗?(全文)》http://blog.boxun.com/hero/201111/chenyc/7_1.shtml收入我的文集和上贴到天易网时,在结尾处“中华民国现行之国旗图案颜色,终将面临台湾民主力量动议更改——而中共国五星红旗,则不仅预示着中共国血染山河,暴虐无比,‘中华民族到了最危险的时候’,而且,也预示着中共国最后一定要四分五裂”后面,加了这样一句也许不无意义的话:“——这或许也是对国共两党神话孙中山,国人一味盲从,甚至一些偏激分子至今比国共两党更加偏袒孙中山神话孙中山,企图刻舟求剑以孙中山作为今日中共国民主革命旗帜的报应!”

    至于我的思想是进步了,还是退步了?是更加与客观世界吻合了,还是脱节了?是更加接近圣贤之道上帝之道,还是更加庸众化更加偏激了?是更加有益于国家民族和百姓了,还是偏离了国家民族和百姓的利益了?是更加接近真理了,还是沦为荒谬了?我不在乎也根本不考虑当今的人们怎样去认为和评说。我深信后人和历史会公正地作出结论。陈泱潮【上帝之道人权灵本主义】,一定能够经受得住历史的检验。

   祝福你全家安好!

    陈泱潮
    2011-11-5日敬上
(2011/11/06 发表)
 
http://blog.boxun.com/hero/201111/zengjm/2_1.shtml
曾节明文集=
就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷






http://blog.boxun.com/hero/201111/zengjm/2_1.shtml
 
就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷

就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
   (郭国汀律师天易网首发)

   辛亥革命百年“双十节”前后,陈泱潮老先生连篇累牍地发文,一边倒地否定孙中山和辛亥革命,其论调之离谱,实在令人匪夷所思,错愕不已。因为陈泱潮所论关系重大,作为陈老曾经的追随者和老友,我不能不公开指出他的一些硬伤,以供世人参考。
      陈泱潮先生把辛亥革命定性为“种族革命”,并以此否定辛亥革命的价值,这完全是片面之见。的确,辛亥革命包含排满成分,“驱除鞑虏,恢复中华”正是这个意思,但一个革命包含种族革命(排满)的成分,并不表示这个革命就是种族革命;辛亥革命不是为排满而排满,而是为了结束少数民族维持的专制帝制而排满,这,在辛亥革命的纲领中写得很明白,“建立民国,平均地权”就是辛亥革命的目的。陈泱潮先生只抓住“驱除鞑虏,恢复中华”的种族革命字眼,对后面的“建立民国,平均地权”却视而不见,这是典型的断章取义、以偏概全。
   再说,种族革命就一定是不正当的吗?照陈泱潮的意思,因为辛亥革命有了排满,所以就狭隘得不得了,就横竖看不顺眼...陈老也不问问,为什么不论是孙中山、黄兴还是宋教仁、秋瑾,都坚决排满,甚至谭嗣同和曾国藩最为器重的幕僚、常熟才子赵文烈,内心都是排满的...为什么会有排满这样的种族革命内容?因为满洲统治集团对汉族和关内其他少数民族,厉行全世界最为残酷阴毒的种族压迫。
   满清入关,对汉人和关内少数民族厉行种族屠杀政策,江南尤烈,扬州、嘉定、江阴、昆山、苏州、广州、湘潭、长沙、大同、四川...从顺治二年到顺治十八年,屠城数十个,杀人上千万。满清帝国对中国的统治,完全是建立在种族屠杀的基础上,对汉人而言,满清政权完全是一个连儒家道统都不符合的外来征服伪政权。
   中国(中原王朝)强大的时候,无论是汉帝国、唐帝国还是明帝国,都从来没有强迫墨赫族(女真族前身)、女真族(满洲族前身)及其他少数民族改从华夏发式和服饰,但关外满清国侵入中国第二年(1645年),满清统治者就迫不及待地颁布“剃发易服”严令,(即顺治二年《薙发令》),强迫关内人民象满人(女真人)那样剃发结辫这满装,违者以“大逆”罪论处。这项极权暴政激起了江南官民士人反抗的怒潮,甚至许多满清占领区的州、县重新反抗,满清的对策则是二次屠杀,将反抗区人民,不分男女老幼、不管是否参与过反抗,全部杀光(如江阴),然后从其他地方调“良民”来填充,反抗激烈的四川,更在张献忠屠川的基础上,遭满清的反复屠杀,以致“天府之国”倒退回林莽虎豹的蛮荒时代,需要“湖广填四川”。
   满清“留头不留发”的极端野蛮暴政,导致中国精英群体大逃亡。清顺治年间,陕西、甘肃数十万明朝的边民、军队,不远万里西迁哈萨克斯坦,建立西域的“中国村”;大批东南沿海的官民,则登船逃亡南洋、台湾、朝鲜、日本,其中就有著名思想家朱舜水,他为了逃避薙发易服之辱,被迫移居日本。
   满清“留头不留发”的种族压迫暴政,一直维系到最后一刻,直到武昌起义枪响前,载沣还在强调““留头不留发”的祖制。
   满清残酷阴毒的种族压迫,导致中国人才大流失、导致汉服消亡,汉族由是成了中国五十六个民族中唯一没有本民族服饰的尴尬族类。满清的种族压迫和愚民劣质化暴政,大大加深了中国人愚昧和内耗,是导致国民一盘散沙的重要原因。
   试问,面对这样残暴邪恶的种族压迫,种族革命有什么不正当呢?
   满清统治者口称:“满汉一家”,实则实行狡猾阴险的种族隔离和专制殖民统治:
   满洲人由纳税人(国家财政)奉养,整个民族享受不劳而获的寄生特权;清统治者利用理学和官本位,以科学制度愚弄和笼络汉人,但满人却无须经由科举制度提拔为官,直至武昌起义后被迫启用袁世凯之前,清廷的权力要津均为满人垄断,汉人一般只能担任文官和地方官;满汉两族施用不同的法律,汉人谋杀满人要凌迟,满人杀死汉人却经常可以不偿命;满人可以纳汉女为妾,但汉人则被严禁娶满女为妻(皇帝恩准的除外)。
   1644年五月,逐走李自成侵占北京后,多尔衮做的第一件事,就是把北京内城的汉族原住民全部赶出去,把北京内城变成“满城”,而后,济南、西安、武汉、南京、杭州、广州、成都...等八旗军驻防城市,都建有“满城”。这就是典型的一族专制和种族隔离。
   从康熙时期开始,直至清亡,满清封禁东北两百五十年,严禁汉人自由迁入,但满人却可以自由移民关内。这就是典型的殖民统治。一直以来,陈泱潮先生对满清罪恶置若罔闻,一个劲地盛赞满清入侵带来了东北等“嫁妆”,试问,这对中国主流民族封禁的东北算是什么“嫁妆”呢?(满清大屠杀式的入主又算是什么“嫁娶”呢?)
   陈老先生请看清楚:恰恰是辛亥革命推翻了满清一族专制,东北才成为中国(中华民国)的国土的。
   陈泱潮先生指责慈禧纵容义和团迫害基督教,实际上,早在康熙末期,清廷就开始打压基督教了,雍正则下令把所有内地的传教士遣送到澳门,乾隆则更严禁在华传、信基督教,违者杀头...直到鸦片战争后被列强打开国门之前,满清根本没有明末时那种传信基督教的自由。
   满清入关之初,把八旗奴隶制移植到关内,赶走汉族地主,圈占华北大片良田,把汉族农民变身旗下“包衣”(奴隶),导致田产抛荒,人民逃亡...生产力大滑坡,此项殖民统治暴政,直到康熙中叶才废止。
   满清扼杀明末社党活动、摧残江浙资本主义萌芽、全面禁海(甚至为之强迫东南沿海居民“内迁三十里”)及至闭关锁国、从顺治二年至乾隆晚期,大兴文字狱扼杀思想长达一百五十年,远超乎秦始皇的“焚书坑儒”...满清野蛮的倒退殖民统治,造成近代中国远比日本愚昧贫穷的局面,这是近代中国无法象同为儒家文明的日本那样顺利转型的重要原因。
   直至武昌起义前夕,满洲统治集团还在抗拒改良——拒不放弃一族专制和满人特权...试问,面对如此鄙劣愚昧的殖民统治,种族革命有什么不正当呢?
   不掀翻这骑在头上敲骨吸髓的邪恶贼鞑,中国如何能更进一步?
   至于掀翻贼鞑后,中国走错了路,那是另外一回事,两者之间没有因果关系。不能因为起身小解后,输了牌局,就硬说输牌是因为起身小解之故。辛亥革命既没有引发共产革命、也没有引发共产革命的思潮,后来的赤祸思潮是在巴黎协议引发中国民族主义发飙的基础上,苏俄“东方路线”的外来影响的结果,陈泱潮先生却说辛亥革命引来共产革命,未免太牵强附会了。

   陈泱潮老先生在近作《谁是真正的窃国大盗》中,直斥孙中山是真正的“窃国大盗”。我实在找不到:孙中山何时何地“窃据”了中国?孙中山一生,除了于1912年一月到三月当了两个多月的临时大总统以外,从未担任过全国最高职务,他“窃”了什么国?而且,当年孙中山的中华民国临时大总统职位,是临时国会选举产生,何“窃”之有?更何况,当时中国南北对峙、各省独立,国家远未统一,孙中山根本没有掌控全国的权力。既然从来没有掌国,又谈何“窃国大盗”呢?
   陈泱潮先生直斥孙中山是“窃国大盗”的依据,是他自己对《推背图》的解读。但我想提请他注意的是:我们都不是神,也不一定受神的启用,个人对天书的解读并不可靠。陈老对推背图的解读,一个明显破绽是解读《推背图》中“东边门外伏金剑,勇士后门入帝宫”一段,陈泱潮居然认为:书中说的是叶利钦这个“勇士”,粉碎了“八一九”政变,夺了戈尔巴乔夫的“帝位”。但明白的人都知道:《推背图》是预言中国改朝换代的书,这实在扯得太远了点。
   陈泱潮对孙中山否定和深恶痛绝,到了近乎赤裸裸情绪宣泄的地步。陈泱潮咬定孙中山搞革命,是为了成就当皇帝的野心,对于这样大一个指控:他的依据竟然是孙中山的字“帝像”,依他的说法,孙中山为了应验这个“帝像”,就要不择手段夺权。另一个热衷于催眠术、自称看见胡锦涛是汉文帝转世的民运人士刘因全,对此也大力附和之,刘因全言之凿凿地说:孙文的所谓“革命”,就是不择手段搞独裁,革命一直要革到自己上台为止。
   说句公道话,旧时代中国人,字一般都是父母起的,“帝像”这个字,本不足为凭,以一个人的名、字诛心,大有康生的味道。1959年毛泽东一伙批斗彭德怀,康生在会上就说:“你彭德怀还有一个名字叫“德华”,你的野心好大啊,要得到整个中国!”
   如果孙中山真如刘因全所指控的那样,是不择手段夺权、革命一直要革到自己上台为止的那种人的话,那又如何解释1912年初,南北对峙僵局之际,孙中山让位袁世凯的历史大手笔,孙中山坦然地说,如果袁世凯能废黜清室,则民国首任总统由袁世凯担任,即“以德以能,首推袁氏”。“退一步海阔天空”,正是孙中山的主动退让,避免了中国南北战争的腥风血雨,使得辛亥革命成为中国两千年来罕有的、代价微小的改朝换代(仅赵匡胤“陈桥兵变”能与之媲美)。有些人指当时孙中山临时政府财政困难,根本无法对抗袁世凯北洋集团,以之抹杀孙中山的历史公德。殊不知,当时南京财政困难,北京同样国库空空,北洋军装备虽好但士气低落,南方革命军则厉兵秣马、斗志昂扬,当时袁世凯也并没有吃掉临时政府的绝对优势。
   怀着对孙中山的极大偏见,陈泱潮最近又夸大黎元洪的历史作用。不知道陈老知不知道:黎元洪直到1911年十月九日,还是一个守旧的保皇党人,他是于十月十一日凌晨革命军占领武昌后,被武昌起事领导人熊秉坤、金兆龙、张振武等人从床底下拉出来“参加”革命的,被拉出来之际还一个劲喊:“莫害我,莫害我!...”黎元洪的历史作用,又怎么能与孙中山相提并论呢?在维护民国法统上,黎元洪连一个张勋都对付不了,在废黜清室、维护民国方面,段祺瑞的作用要比黎元洪大许多。当然,黎元洪是个稳重的人,他讲信用、守规矩,凡事一旦参与,就不会反复,这是值得称道之处。
   带着这种偏颇的情绪,陈泱潮又片面地否定体制外革命力量的作用,夸大袁世凯,甚至隆裕太后的作用。因为武昌起义的主体是新军,陈泱潮就硬说辛亥革命属于满清体制内变革,与孙中山等人无关。试问,渗透和策反满清新军的是谁?1905年开始,同盟会分支——黄兴等人创立“华兴会”就在两湖的新军里做工作,黄兴革命团体托名“文学社”、“共进会”在湖北新军中发展了大量的成员,以致驻武昌的工程营官兵大半是革命党员,到武昌起义前夕已经瓜熟蒂落,这些,都是同盟会湖湘组织的功劳;孙中山是同盟会的创始人,也是全国革命党人的旗帜和精神领袖,黄兴则是孙中山的最亲密战友,在武昌起义后,冒险回国,指挥革命家击退了荫昌、冯国璋部的进攻,保住了武昌,从而引发了各省独立的多米诺骨牌反应,奠定了南北对峙的基础...如此这些,怎么能说武昌起义与体制外无关、与孙中山无关呢?







[下一页]

2011年11月3日 星期四

余英時說辛亥革命

對辛亥革命爆發原因的看法 /余英時
http://boxun.com/news/gb/pubvp/2011/11/201111030040.shtml


(博訊北京時間2011年11月03日 轉載)
   
    自由亞洲電台2011-11-01報導
     (博訊 boxun.com)
    辛亥革命把中國有幾千年曆史的皇帝制度都推翻了,這是不得了的事情。在亞洲是第壹個國家這樣做的,像日本就沒有經過這樣大的改變、把皇帝制度都取消。所以這樣事情是兩岸叁地、包括國外學者,都很注重的。
   
    但大陸討論辛亥革命又有另外壹層意義,因爲許多情況都是覺得辛亥革命爲什麽會發生革命,而沒有能夠進行君主立憲的改革、這樣可以平穩地過渡到現在,他們關心的不是辛亥革命本身,是從他們自己的處境講的。
   
    他們現在事實上就把中共看成是壹個滿洲專制王朝壹樣,怎麽樣能夠把中共這個制度不經過很大的暴動、不經過很大的動蕩或者流血,而能夠變成壹個合理的社會,這是國內許多史學家關心的問題,討論集中在改革呢、還是革命。
   
    照他們說法,事實上是有問題的。就是說清朝末年慈禧太後有想改革,但是革命爆發了,想改革沒有成功,所以造成100年來中國不上軌道,多少有點抱怨辛亥革命的意思。就覺得現在要變動的話,最好采取康、梁所建議的壹種緩和的改革,君主立憲,不要推翻它這個王朝,換成壹個現代的政治制度或者政治系統。
   
    這是現在許多人的想法,我就被訪問過至少兩次,討論過。但是在國內講這些話是非常含蓄的,不能講得太明白。所以我現在就重新講壹講我的看法,我不願意用影射的史學,就是拿辛亥革命做壹種表面的文章,而實質上講的是中共。但是在國內那個情況之下,記者寫出來的就變成那樣壹個方式,所以我現在專就清朝講清朝。
   
    我覺得辛亥革命是不得已被清朝人逼出來的,逼出來的原因就在慈禧太後掌權掌了50年,做幕後指使人。光緒30幾年,都是從小孩長大;到長大以後,光緒自己受到甲午戰爭、就是1894年被日本人打敗、割去台灣,這個巨創深痛,想進行改革,剛好康有爲就乘虛而入,要提倡改革、中國不要爲列強所瓜分。
   
    這壹進行改革,就有權力的問題。這個權力就是慈禧太後在他長大了以後,不能不把權力交給年輕的皇帝,可是還是想在背後牽動,要這個皇帝聽她的話。但是皇帝慢慢已經不肯了,並不是不孝,而是覺得非照康有爲的辦法,用君主立憲的方式、采取明治維新的辦法,沒辦法把中國變爲富強。
   
    所以在這個情況之下,才有戊戌政變。戊戌政變完了以後,事實上皇帝被囚在瀛台,而康有爲、梁啓超都逃到海外,另外戊戌六君子、譚嗣同六個人,就被殺頭了。所以改革到那個時候就停頓了。戊戌政變開始的時候是1898年,它完的時候是1911年,相去是13、14年。在這13、14年之間,嚴格地講沒有真正的改革可言,只有行政上的調整是有之。
   
    沒有改革的原因就是慈禧太後越來越不相信漢人、越來越怕漢人,就是曾國藩、李鴻章。訓練新軍的袁世凱,到了戊戌政變以後她也慢慢地不信任了,把軍權奪過來了。
   
    所以在這個情況之下,滿人是越來越有勢力。所以在1906年的時候吧,有壹個新的內閣出現。她很寄希望,以爲會煥然壹新,事實上相反的。結果是讓漢人在13個內閣之內只占4名,其他9個都是滿人。換句話說,保大清、不保中國,這是她既定的政策。
   
    所以在這個情況之下,戊戌政變以後,她就運用義和團,希望用這個方式來對付外國人,結果造成更大的禍。跑到西安,在西安壹呆壹、兩年,回來以後就討好外國人,但是另外壹方面還是不肯改革,這才逼出辛亥革命來。所以嚴格地講,孫中山也不是壹開始就要推翻滿清的,他最早《上李鴻章書》大家都知道,而且是很合理地要改革。滿洲人絕對拒絕改革以後,革命才起來。
   
    所以1905年科舉的消滅,好像是改革,事實上是行政的調整。因爲那個時候八股文考取的進士之類的,已經沒有作用了,已經不會應付現代的世界了。只有派人去外國留學,政府已經開始了。國內也設立新的學堂了,這些東西是有之。
   
    但是學校的設立,我們以南方爲例,像上海、無錫這壹帶,都是當地的商人,事實上是中國社會自己要改進的。所以辛亥革命壹方面在政治上沒有很大的變動,換句話說,只在袁世凱出山以後,打了壹仗,勝利了,但是南方的革命勢力還是在增長中,各省都宣布獨立,所以清朝沒有辦法,只有委托于袁世凱,袁世凱就乘這個機會,把這個總統搞到自己身上來了。
   
    但是社會的變動,社會變動是中國工商界的人,尤其像上海到無錫這壹帶,新的學堂非常多、而且很有名,那現代化是從社會開始的、是從工商界開始的,而不是政府。所以我們要了解這壹點,有些改革是社會改革、教育改革,但是力量來自社會,不來自中央,不來自政府。
   
    辛亥革命完全是清朝慈禧太後晚年壹手逼出來的,從這個地方講,確實很像。鄧小平他們叫他“慈禧太後”,也是這個道理。所以1989年的時候,因爲他拒絕任何政治的改革,只要經濟改革,同時壹黨專政抓得很緊,所以我就稱它爲“經濟放松,政治夾緊”,使得叁權分立的改革是不可能的,民主也不可能實現的,所以最後只能回到壹黨專政。這就造成今天的局面,經濟上固然有很大的進步,但是經濟進步又抓在了貪官汙吏的手上,就像所有國營企業。
   
    所以辛亥革命確實可以跟現在的情況加以比較,不過這個比較結果我們要分別看。有相似之處,但是不是壹回事情。
   
    (文章只代表特約評論員個人的立場和觀點)
    (根據錄音整理,未經作者審校)
   
    本文來源:自由亞洲電台 (博訊 boxun.com)


回首辛亥革命,重建價值觀念/余英時
http://boxun.com/news/gb/pubvp/2011/11/201111030114.shtml

(博訊北京時間2011年11月03日 轉載)
     來源:《財經》雜志
     “滿洲黨”不改革,就逼出壹個辛亥革命來
     清王朝的改革從洋務運動就開始了,但是沒有觸及體制,真正的新政是戊戌變法。戊戌變法第壹次提出來改造“君主專制”體制,實現“君主立憲”,這才是改到了體制的關鍵。 (博訊 boxun.com)
     戊戌變法是壹個很好的機會,當時人非常興奮。資料表明,當時對世界、對西方有了解的知識界人士都覺得,這是唯壹壹條可以避免危機的道路。兩種勢力促成了戊戌變法。除了利用公羊春秋“托古改制”的康梁等人,部分地方巡撫也是改革力量,如湖南巡撫陳寶箴等。曆史學家陳寅恪講得很清楚,清朝末年的另外壹個改革並不是講公羊春秋之類的意識形態,而是實務要改革,不改革中國就存在不下去。
     遺憾的是,機會丟掉了,原因就是權力鬥爭。慈禧太後在鹹豐死後掌握朝廷實權,同治死後以年幼的光緒來繼承皇位,繼續控制權力。隨著光緒長大成人,有了自己的想法,兩個人的權力沖突發生了。當然,光緒沒有奪權的想法,他主要是怕亡國,認爲列強瓜分的危險就在眼前,“瓜分豆剖,漸露機芽”,所以迫切要改革,勢必要把慈禧太後架空。
     戊戌變法僅僅進行了103天,就以失敗告終。變法失敗的第壹個直接結果,就是“庚子之變”。變法失敗後,康梁都被外國人保護起來了,繼續在海外活動。慈禧太後惱恨“外國勢力幹涉”,全面反動,利用沒有受過教育的老百姓仇恨外國人的心理“扶清滅洋”,于是義和團興起。她不知道,煽動群衆運動視同玩火,結果八國聯軍進京,慈禧太後倉皇西逃。
     “庚子之變”後,清王朝實行了廢科舉、改官制等壹系列改革措施。大陸學界壹般把這壹時期的改革稱爲“清末新政”。“庚子之變”以後是不是有改革?這是很大的問題。我們不能認爲,廢科舉就是改革。廢科舉只是不得已而爲之,因爲人才不夠用了,做八股文的人根本沒辦法對付現在的世界。至于改官制,只是行政方面的改革,目的是提高行政效率。洋務運動中設立“總理各國事務衙門”也是行政改革。
     我們要區分開行政改革和政治改革。庚子之變後的改革,都是行政方面的調整,而政治改革是要涉及整個體制的。雖然清末提出了“立憲”,但也是“預備立憲”而且還要等待9年以後才開始(陳寅恪挽王國維詩中所謂“君憲徒聞俟九年”)。慈禧太後致死都是不肯放棄權力,不肯改變“君主專制”體制的。
     但就我讀過的史料,包括各種公私記載,以及現代學人的相關著作,我沒有看到清末有什麽“轟轟烈烈”的“新政”。戊戌變法以後,慈禧和滿洲保守派貴族最怕滿洲政權被漢人奪走,哪敢真正讓漢人士大夫進行認真的改革。只要壹讀以前李劍農先生的名著《中國近代百年政治史》以及西方近幾十年的中國近代史作品,包括劍橋中國史在內,即可知其大概了。總之,清末滿人最關心的問題是亡中國,還是亡大清?在滿洲權貴看來,大清比中國還重要,權力還要掌握在自己手裏,漢人不可信,像袁世凱那樣的能臣也要罷官回家。
     大陸有些人士認爲,清末形成了“改革和革命賽跑”局面:壹方面革命黨人鼓動革命,壹方面清王朝實行廢科舉、改官制等改革措施。這種說法是不成立的。滿清改革只能限制在經濟方面、技術方面、行政方面,只要不涉及根本權力,結果只能使“滿洲黨”更加專制,這算什麽改革呢?沒有體制上的改變,就無所謂改革。“滿洲黨”的壹句話,就能夠把所有的努力都消滅光。
     在我看來,統治中國的滿洲就是壹個黨,“滿洲黨”。這個黨絕對不能放棄權力。所有重要的官職都是滿洲人,漢人僅僅是輔佐。就像國民黨黨國體制之下,所有主要的職位都是黨員擔任壹樣。清朝有壹個內務府,專門負責管理滿人,相當于他們的“組織部”壹切重要事情都在那裏決定。滿洲黨不能丟權,丟了權等于宇宙毀滅壹樣,所以它的命運已經注定,只有被推翻。
     因此我認爲,沒有什麽“清末新政”,清王朝只是做了壹些行政上的調整來緩和危機而已,實際上,危機緩和不過去,于是才有了辛亥革命。
     革命和暴力是兩回事
     那麽,能不能說,滿清是由革命黨推翻的呢?也不能說得太肯定。清末,地方性變革很多,所以武昌壹起義,各省紛紛宣布獨立,滿清說垮也就垮了,于是民國成立。
     事實上,民國轉換並沒有經過壹個很嚴重的革命,絕不能跟法國大革命比。辛亥革命沒有什麽暴力,是社會成本很低的壹場革命,結果也並不壞。早期的議會是相當認真的,很有效力。否則,宋教仁也不會被袁世凱暗殺了。所以幾十年後的國民黨時代,還有很多人懷念當年的議會。還有壹點,辛亥革命前後,地方社會有很大進步。清末,江蘇、浙江壹帶新學校紛紛出現,都是地方鄉紳們搞起來的,不是朝廷的貢獻。
     人民的自發性很重要,如果沒有自發性,社會根本不可能前進。只要地方的領袖有開明想法,老百姓支持,壹步壹步做,就會有許多進步。這些進步不是依靠政府發命令搞出來的。我們現在研究中國的問題,也要從這樣的角度看,不能把注意力過分集中在集權體制上。
     有人說,如果慈禧太後晚死十年,中國的憲政改革就可能成功了。這種觀點我不大能接受,持這種觀點的許多人都是體制內出來的,對于早年相信的東西很難徹底否定,總認爲原始的設想是好的。他們有意無意地對舊體制有些迷戀,把慈禧太後投射到當代威權人物身上。
     其實,慈禧晚年壹方面大張旗鼓地搞行政改革,另壹方面又把權力聚攏到滿洲貴族手裏了。因此,清末不可能不經過革命的劇變。舊體制某種程度解體以後,新的東西才能出現,但並不壹定是暴力革命。革命和暴力是兩回事。當初,法國大革命的暴力最受中國大陸恭維,可是1989年法國大革命200年紀念前夕,西方史學家,從歐洲大陸到英、美,都對它的暴力進行了深刻的分析和指責。暴力導致法國直到今天政治還沒有完全安定,而英國自從國王查理壹世被推上斷頭台以後,再也沒有別的暴力革命。美國除了內戰之外,後來也沒有再發生大的流血革命。
     英國、美國之所以能夠避免暴力革命,是因爲他們建立的民主體制。民主體制的好處,就是壹個黨不用擔心滅亡被選下去也沒什麽了不得,只要自己求進步還可以重新上台。這與中國曆史上的王朝循環完全不壹樣了。曆史上所有的王朝都由壹家壹姓把持,開始時得意得不得了,死也不放權,最後非要給人逼到煤山上吊不可,臨死前只有哀歎,希望子子孫孫不要生在帝王家!各個王朝壽命長短不壹,總是要經過流血改朝換代,再流血再改朝換代,永遠在封閉的系統裏循環,以萬千生民的鮮血作爲潤滑劑,沒有政治文明可言。
     在國民黨時代,左派人士罵國民黨不搞民主,有個對聯寫的很好:江山是老子打來,誰讓妳開口民主,閉口民主;天下由本黨坐定,且看我壹槍殺人,兩槍殺人。好對聯啊,到現在我還記憶猶新。
     對于前現代社會的執政者來說,權力就是命根子,其他的壹切都可以忽略不計。改革可以提高壹下效率,提高執政能力,但是不能讓我放松掌握權力的手。不平則鳴,怎麽可能在不公平之下還能永遠維持秩序,維持人家對妳的尊敬?不可能做得到。
     任何革命黨都忘記了教訓,更沒有吸取教訓,或者認爲自己與教訓是不相幹的。再多的教訓,我都是壹個例外。別人不能保持長久,唯有我可以萬世不滅。
     “中國人思想上的壹個大敵”
     用暴力推翻另壹個秩序,這是我最反對的。因爲暴力革命以後,壹定用暴力維持,否則自己就要垮台。
     辛亥革命不是靠暴力起家的。武昌起義不久,各地宣布獨立,慈禧太後已先死了,權威沒有了,叁歲小皇帝有什麽本領呢?所以,滿清是自然解體的。“革命”是從日本人那裏借來的名詞,它與中國曆史上的“革命”不是壹回事。後者所謂的“命”是天命,“革命”就是天命的變革,就是改朝換代。
     滿洲垮掉以後,袁世凱當國,這個人自私,但也相當負責任。他死得很早,北洋沒有了權威人物,于是進入了軍閥割據的混亂時期。混亂時期也有好處,在這個混亂時期才會有五四運動出現。如果有強人控制場面,五四運動就不可能發生了,許多新思想也就進不來了。這是曆史的吊詭,軍閥本身是負面的東西,但軍閥時代卻爲思想學術的自由創造了條件。因爲軍閥各自爲政,不管老百姓,言論反而自由。而且軍閥腦筋簡單,沒有深文周納的心思,不像後來國民黨黨國體制對意識形態那麽密切關注。
     那個時期,從政治上看,壹塌糊塗,但是從社會或者文化方面看不壹定全是負面的,許多新東西就是在那個階段出現的。北京大學不就是在那時成爲壹個真正的大學嗎?另外,因爲當權的軍閥也管不了各地方,壹些地方紳士、地方領袖在地方上做革新工作。所以,不要簡單的把曆史簡化,好像北洋政府壹塌糊塗,整個中國都在往後退,事實並非如此簡單。
     事實上,在國共合作以前,地方社會發展了十幾年。我們要相信,壹般老百姓在爲生活奮鬥的過程中,自然就改進了社會。政府不可靠,人們就要自立。
     總之,我不認爲辛亥革命後中國如何混亂,也不必怕混亂。有些關心中國前途的朋友們提倡“告別革命”,就是怕再有混亂。
     而混亂和秩序都是相對的,即無絕對的秩序,也無絕對的混亂。數學上有壹個重要的分支叫“混沌理論”。混亂沒有什麽可怕的,我當然不是提倡混亂,而是認爲混亂必須保持在最低限度,若用暴力維持不合理的秩序,反而會招致最大的混亂。
     爲什麽中國政治從北洋軍閥統治演變成爲國民黨的黨國體制?這牽涉到國際形勢,中國走到這壹步,日本侵略是最大的關鍵。日本在上世紀二叁十年代完全控制在軍國主義者中下級軍官手上,驕橫已極,自信可以用武力稱霸亞洲,中國成爲他們的吞並目標所在。日本侵略,民族存亡之秋,需要依靠強有力的政黨凝聚力量,壹致對外,所以國民黨在抗戰時期的口號是“壹個主義,壹個政黨,壹個領袖”。大家都要擁護黨,于是培養出壹個黨國體制。這是中國的悲劇,所以我始終不原諒日本軍國主義者。
     從某種意義上,1923年“改組”後的國民黨也是從蘇聯來的。孫中山急于成功,無法很快拿到政權,就學蘇聯的方式,然後把集權的黨組織建立起來,黨高于壹切。然後,中國就在這條路上越走越遠了。我的政治記憶從1936年西安事變和次年的抗日戰爭開始,我上過壹二年的臨時中學,對國民黨堅持的“黨化教育”印象深刻。
     曆史上有什麽王朝可以是永遠維持的?中國最長命的王朝是周朝,800年,中間好幾百年還是戰爭狀態。抗戰勝利後,國民黨在重慶豪言壯語的聲稱,周朝800年,我們國民黨600年總應該有吧?!並不是所有人都相信,但有壹部分人是相信的。可是沒到幾年就完了。“眼看他起朱樓,眼看他宴賓客,眼看他樓塌了。”
     前車之鑒,清末、民國都是很好的曆史教訓。中國的問題就在于,沒有從曆史中真正吸取教訓。
     中國現行體制,根本談不上“模式”
     辛亥革命100年,中國在現代化路上前進了多遠?
     台灣的例子,民主選舉是無法躲避的。取得合法性最好的方式就是民主選舉。
     民主不是壹個理想的東西,但在長距程中則是最能保證穩定的制度。除了少數國家,“二戰”後亞洲大多數國家走上了民主道路,而且越變越好。台灣是地地道道的中國社會,民主不是照樣實行,普世價值不是照樣接受?
     中國大陸前30年搞“階級鬥爭”,信仰“有權便有壹切,無權便失去壹切”。後30年因爲受到民窮財盡的逼迫,于是開始了經濟開放,接受了市場的觀念。經濟成長之快,有目共睹。但這是控制下的市場,不是“自由”市場。
     國有企業壟斷資源,利用廉價勞工,吸引大量外資。發財之後大量建設,鐵路、公路、建築物在各地都興起了,外表十分壯觀,但內情則不可說。私人企業也偶有成功的,但有錢而無權做後盾,是保不住的。這就是所謂“中國模式”嗎?所謂模式,別人也可以效仿,“中國模式”誰能效仿呢?
     某種程度上集權體制似乎效率很高,但是壹旦做出錯誤決定,後果不堪設想。所以我認爲,中國現行體制根本談不上“模式”。
     目前,中國是壹個官本位國家。從前,大學校長,如蔡元培,受到知識界、文化界的普遍尊敬,聲望甚至超過元首。現在只是壹個個官,沒有人知道中國有什麽聲望卓著的大學校長,,成爲精神領袖的更沒有,不要說別的,至今沒有出過壹個獲得諾貝爾獎的科學家,華裔拿到諾貝爾獎的都是在美國訓練出來的,都是美國人。妳看,日本出了多少諾貝爾獎?
     我承認,現在大陸的經濟實力在增強。但是,是不是壹個文明大國,要比文化,比藝術,比科學,比人文研究。並不是有錢了,就能夠成爲現代國家。
     所謂普世價值,中國古已有之
     我注意到,目前有些人宣揚“中國模式”,極力反對“普世價值”,指責普世價值是西方的價值。
     所謂普世價值,如人權、自由之類中國古已有之,只是沒有西方所流行的這些名詞罷了。比如,孟子講“明君制民之産”,就是講政府對人民應盡的義務,反過來說也就是人民的基本權利,其中不只包括田産權、工作權,也包括教育權(爲“癢序之教”)等。“民主”雖然不是中國名詞,但是要給老百姓權利,以老百姓爲主體,這種觀念早就有,否則《尚書•泰誓》怎麽說“天視自我民視,天聽自我民聽”呢。“天”比皇帝更大更高,而“天”是代表老百姓的。所以,民主其實人人心裏都有、都向往的。“己所不欲,勿施于人”,就是壹種民主的態度。人權的核心觀念是每壹個人的尊嚴,能自己做主,這在儒、道兩家文本中都可以找到。
     清末以來,許多學者,包括孫中山在內,都已做了不少努力,要在中國傳統中找到普世價值。胡適去美國演講(20世紀40年代),也強調中國的“民主”雖爲發展成功,卻具有壹些重要的“曆史基礎”。
     不能說,西方才是文明的主流,普世價值就是西方的。中國也有普世價值,應該把自己文化傳統裏的普世價值好好進行整理。不但中國有,印度也早有自由、平等之類的“普世價值”,阿瑪蒂亞•森(Amartya Sen)已有文章指出。
     普世價值的觀念在中國遭到很大的曲解,被維護舊體制的人利用。西方的東西,我們要不要?偶爾有說“民主是個好東西”就不得了了,那都是廢話嘛。如果不承認“民主是好東西”的話,共和國也不是好東西了。那還回到皇帝制度吧,回得去嗎?
     中國人壹直講,搞政治要靠民心,如果得不到民心就完了。在現代社會,所謂“民心”,也就是普世價值。每個人生下來都要自己做主,都有自己選擇的權利,這就是所謂自由。佛經上到處都是自由、平等。權利和義務是相對的,不能說只有義務沒有權利。中國語言是從義務方面著眼,不強調應該得到什麽,強調我應該做的,對別人來說就是權利。兩種不同的語言,講的是同壹個事實。
     動辄反西方,完全對曆史不了解,而且封閉曆史、曲解曆史,這樣下去,中國哪能變成大國呢?
     重建價值觀念
     近代以來,中國壹直在現代化的道路上摸索前進。在現代化進程中,中國的文化傳統如何確立自己的現代身份?這是我多年研究的壹個問題。
     中國文化傳統裏許多價值可以在日常生活中發揮作用,但是不可能作爲將來中國的指導原則,也不可能成爲意識形態。
     現代社會有公領域和私領域。在公領域,只有實行民主選舉、司法公正等現代制度。私領域就是個人道德、人和人之間的問題。西方主要是靠宗教,如果把儒釋道叁教都丟掉了,中國的精神領域便未免太貧乏了。
     尤其是後來,壹方面把中國文化傳統當做封建毒素來批評和咒罵,另壹方面把西方文明批評爲資産階級的遮羞布而痛斥之。結果把所有文明都搞光了,最後所推崇的就是階級鬥爭之類的暴力。
     在現代社會重建價值觀念,只能由普通人民在日常生活中逐漸培養出來,絕不能靠政治力量從上而下強迫灌輸。中國人要培養壹些價值,這些價值在中國既有底子,又可以跟其他文明價值配合。這就是我們文化界、學術界、藝術界所當共同建設、共同努力的方向。
     從儒、釋、道到民間文化中,都有許多精神資源可以提煉出來和現代生活互相搭配。有些價值雖受反傳統潮流的沖擊,仍潛在于人心中,時機壹變,可以召喚回來。關于怎樣處理人和人之間的關系,如何處理好天理人情,這是中國很特殊的地方,文化傳統也可以解決實際問題。學術上、思想上、文化上,日常生活中的價值層面,儒家有些價值可以複活。不過,“叁綱五常”已絕不可能恢複了。現在壹些人提倡把儒家作爲壹個替代性的意識形態,高揚民族主義,若如此,則是把中國傳統又糟蹋壹次,在老“孔家店”完了以後再造“新孔家店”,這是壹個很不明智的事情。
     要把私領域和公領域分開。公領域,不可能由儒家來挂帥。因爲除了伊斯蘭教,現在任何國家都不允許任何壹家教義或學術在憲法內占主要位置。大家可以有各種信仰,不同信仰自由都可以在憲法內得到保證。
     中國有沒有前途,要看它如何選擇價值、理解世界。我沒有資格建議應選什麽價值。我只能提壹個原則,即所選價值是開放性、多數文明社會都能接受的。開放心靈尤其重要,想理解世界絕不能固步自封,以自己爲中心。
     我曾經說過:“壹旦中國文化回歸到主流之‘道’,中國對抗西方的大問題也將終結。”我所謂“文明主流”,是包括中國在內的普世性文明。我從不認爲中國文化與西方文化是對立的、互不相容的。所謂“道”便是重視“人”的道,群體和個人都同時能得到“人”的待遇。只要有“己所不欲,勿施于人”的胸襟,中西文化自然而然能包容彼此的核心價值。 (博訊 boxun.com)

2011年10月24日 星期一

謝選駿:中國需要壹場“結束革命”的革命

謝選駿:中國需要壹場“結束革命”的革命
 
http://blog.boxun.com/hero/201110/chenyc/47_1.shtml
 
謝選駿:紐約知識界辛亥革命百年座談會發言
  
   (博訊北京時間2011年10月22日 轉載)
  
    謝選駿更多文章請看謝選駿專欄
       1911年辛亥革命,2011年我們紀念,回首百年風雲,我發現國人對于“革命”壹詞的誤解很深,幾乎達到了南轅北轍的程度,所以有人才會喋喋不休要“告別革命”。
  
    “革命”的本意是“複古之正”、恢複正常,中國古經《周易》說:“湯武革命,順乎天而應乎人,革之時義大矣哉。”“革命”不是簡單的改朝換代,而是指“鼎革天命”,也就是“恢複政治合法性”。例如:商湯推翻暴君夏桀的行爲稱爲“湯武革命”。周武王推翻暴君商纣也是如此的革命。而秦始皇及其以後的改朝換代則很少被稱爲革命,因爲那都不具有正當性。 (博訊 boxun.com)
  
    在近代,漢字文化圈(包括日本)用“革命”壹詞來翻譯歐洲語言中的“revolution”壹詞。
  
    考“revolution”壹詞,本意爲運行、公轉、天體運行、環繞中心點的旋轉。由此可見,革命不是制造非常,而是恢複正常;革命不是造反有理,而是撥亂反正;革命不是搶劫、綁架、謀殺、顛覆;而是物歸原主、伸張正義。
  
    中國古意的“革命”與歐洲意義的“revolution”是壹致的,但中國現代的革命與此相反。中國現代的革命是變態的,革命成了造反、作亂,成了搶劫、綁架、謀殺、顛覆;“革命者”成了從事搶劫、綁架、謀殺、顛覆的罪犯。
  
    英國革命的理由是英國國王破壞了古代的契約,革命是爲了恢複契約。
  
    美國革命的理由是英國國會違反了他自己制定的“納稅者有選舉權”的法律,革命是爲了恢複這壹權利。
  
    但是中國的現代革命呢?完全是東施效颦、無本之木、無源之水,企圖壹刀切斷中國的傳統。
  
    根據對于“革命”正解,我們現在來看辛亥革命,可以叁七開。
  
    也就是說,辛亥革命有兩個方面是合理合法的,還有壹個方面是無理非法的。
  
    辛亥革命合理合法的兩個方面:
  
    其壹,辛亥革命推翻旗人的“先鋒隊專政”做得對。因爲八旗對中國的暴力征服是建立在“揚州十日”、“嘉定叁屠”等壹系列的種族滅絕的政策之上的,和日本侵華的“南京大屠殺”、蘇聯侵華的“土改鎮反”壹樣,嚴重破壞了社會秩序。旗人的殘暴統治無理非法,必須終止。推翻旗人專政,就是恢複多數人統治。
  
    其二,辛亥革命結束帝制做得對。因爲帝制是建立在秦始皇野蠻的愚民政策和弱民政策的基礎之上的,到了元明清時期更是惡性膨脹。結束帝制,就是恢複古代的文明、恢複政治的制衡。
  
    辛亥革命無理非法的壹個方面:
  
    辛亥革命的“共和”只是造成了軍事獨裁,做得不對。
  
    辛亥革命使得中國“天地君親師 仁義禮智信”的傳統給破壞了,叁綱五常的倒塌使得中國社會的結構趨于瓦解,在這個瓦解過程中先後出現的“中華民國”和“中華人民共和國”等,只能是軍閥、土匪、流氓無産者建立的“國家”,再也無法維持壹個文明的、有理的、合法的秩序,結果中國的野蠻狀態日甚壹日。
  
    袁世凱假裝要恢複“天地君親師”,實際上是自己想做皇帝、當屠夫。
  
    蔣介石假裝要恢複“仁義禮智信”,實際上是自己想通過共和來實行獨裁,後來還傳位給自己的兒子蔣經國,做了袁世凱都沒有做的“篡逆”之事
  
    毛澤東假裝“要和壹切傳統實行做徹底的決裂”,卻大搞宮廷政治、陰謀竊取了皇帝的強盜權力,做了蔣介石都沒有做的“荒淫”之事
  
    鄧小平以下,不說也罷。
  
    這就是辛亥革命的無理非法的壹面所造成的“日益野蠻狀態”。要結束中國的野蠻狀態,恢複文明、有理、合法的秩序,就應該首先恢複全體中國居民的權利,恢複“天地君親師,仁義禮智信”的傳統。
 
這樣悲慘的“百年亂局”要求我們:需要恢複“革命”的正當意義,共同努力,從“兩個中國”的陰影下走出來,不再充當“兩個中國”的分裂工具,爲實現壹個統壹的中國、壹個內在的中國、壹個君主立憲的中國、壹個自行生長而不是東施效颦的中國,再奮鬥壹百年!
現在的中國,分裂、動蕩,就像壹個依然躺在百年革命的手術台上的病人——我們需要爲中國結束這個長期手術,爲中國縫合傷口。爲此,我們需要壹次“最後的革命”,壹場“結束革命”的革命。
中國的“最後革命”,就像英國的“光榮革命”,將給中國帶來真正的憲政,將給中國帶來壹個長治久安的盛世,將給中國帶來壹個超越盛唐的黃金時代。   
    2011年10月8日 _(博訊自由發稿區發稿) (博訊 boxun.com)
(2011/10/21 發表)
blog comments powered by Disqus
 
=========================
谢选骏:中国需要一场“结束革命”的革命

谢选骏:纽约知识界辛亥革命百年座谈会发言

  
   (博讯北京时间2011年10月22日 转载)
  
    谢选骏更多文章请看谢选骏专栏
  
    1911年辛亥革命,2011年我们纪念,回首百年风云,我发现国人对于“革命”一词的误解很深,几乎达到了南辕北辙的程度,所以有人才会喋喋不休要“告别革命”。
  
    “革命”的本意是“复古之正”、恢复正常,中国古经《周易》说:“汤武革命,顺乎天而应乎人,革之时义大矣哉。”“革命”不是简单的改朝换代,而是指“鼎革天命”,也就是“恢复政治合法性”。例如:商汤推翻暴君夏桀的行为称为“汤武革命”。周武王推翻暴君商纣也是如此的革命。而秦始皇及其以后的改朝换代则很少被称为革命,因为那都不具有正当性。 (博讯 boxun.com)
  
    在近代,汉字文化圈(包括日本)用“革命”一词来翻译欧洲语言中的“revolution”一词。
  
    考“revolution”一词,本意为运行、公转、天体运行、环绕中心点的旋转。由此可见,革命不是制造非常,而是恢复正常;革命不是造反有理,而是拨乱反正;革命不是抢劫、绑架、谋杀、颠覆;而是物归原主、伸张正义。
  
    中国古意的“革命”与欧洲意义的“revolution”是一致的,但中国现代的革命与此相反。中国现代的革命是变态的,革命成了造反、作乱,成了抢劫、绑架、谋杀、颠覆;“革命者”成了从事抢劫、绑架、谋杀、颠覆的罪犯。
  
    英国革命的理由是英国国王破坏了古代的契约,革命是为了恢复契约。
  
    美国革命的理由是英国国会违反了他自己制定的“纳税者有选举权”的法律,革命是为了恢复这一权利。
  
    但是中国的现代革命呢?完全是东施效颦、无本之木、无源之水,企图一刀切断中国的传统。
  
    根据对于“革命”正解,我们现在来看辛亥革命,可以三七开。
  
    也就是说,辛亥革命有两个方面是合理合法的,还有一个方面是无理非法的。
  
    辛亥革命合理合法的两个方面:
  
    其一,辛亥革命推翻旗人的“先锋队专政”做得对。因为八旗对中国的暴力征服是建立在“扬州十日”、“嘉定三屠”等一系列的种族灭绝的政策之上的,和日本侵华的“南京大屠杀”、苏联侵华的“土改镇反”一样,严重破坏了社会秩序。旗人的残暴统治无理非法,必须终止。推翻旗人专政,就是恢复多数人统治。
  
    其二,辛亥革命结束帝制做得对。因为帝制是建立在秦始皇野蛮的愚民政策和弱民政策的基础之上的,到了元明清时期更是恶性膨胀。结束帝制,就是恢复古代的文明、恢复政治的制衡。
  
    辛亥革命无理非法的一个方面:
  
    辛亥革命的“共和”只是造成了军事独裁,做得不对。
  
    辛亥革命使得中国“天地君亲师 仁义礼智信”的传统给破坏了,三纲五常的倒塌使得中国社会的结构趋于瓦解,在这个瓦解过程中先后出现的“中华民国”和“中华人民共和国”等,只能是军阀、土匪、流氓无产者建立的“国家”,再也无法维持一个文明的、有理的、合法的秩序,结果中国的野蛮状态日甚一日。
  
    袁世凯假装要恢复“天地君亲师”,实际上是自己想做皇帝、当屠夫。
  
    蒋介石假装要恢复“仁义礼智信”,实际上是自己想通过共和来实行独裁,后来还传位给自己的儿子蒋经国,做了袁世凯都没有做的“篡逆”之事。
  
    毛泽东假装“要和一切传统实行做彻底的决裂”,却大搞宫廷政治、阴谋窃取了皇帝的强盗权力,做了蒋介石都没有做的“荒淫”之事。
  
    邓小平以下,不说也罢。
  
    这就是辛亥革命的无理非法的一面所造成的“日益野蛮状态”。要结束中国的野蛮状态,恢复文明、有理、合法的秩序,就应该首先恢复全体中国居民的权利,恢复“天地君亲师,仁义礼智信”的传统。

这样悲惨的“百年乱局”要求我们:需要恢复“革命”的正当意义,共同努力,从“两个中国”的阴影下走出来,不再充当“两个中国”的分裂工具,为实现一个统一的中国、一个内在的中国、一个君主立宪的中国、一个自行生长而不是东施效颦的中国,再奋斗一百年!


现在的中国,分裂、动荡,就像一个依然躺在百年革命的手术台上的病人——我们需要为中国结束这个长期手术,为中国缝合伤口。为此,我们需要一次“最后的革命”,一场“结束革命”的革命。


中国的“最后革命”,就像英国的“光荣革命”,将给中国带来真正的宪政,将给中国带来一个长治久安的盛世,将给中国带来一个超越盛唐的黄金时代。

   
    2011年10月8日 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(2011/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

陳爾晉:關于中山陵的壹段轶事及《中山陵:中國國民黨葬于此》

關于中山陵的壹段轶事及《中山陵:中國國民黨葬于此》
關于中山陵的壹段轶事——懷念忘年交缪子威先生
   
    陳泱潮(陳爾晉)
   
    2011-10-19
   
   
    陳爾晉青少年時代,聽壹位忘年交缪子威先生講過這樣壹件有關中山陵的故事:
   
    “中山陵原址本是壹座南京塔。1926年蔣介石建中山陵時,拆毀了這座塔。從塔裏掉出來壹塊石碑。上面有這樣壹段文字,在當時報刊上曾經轟動壹時。這段碑文現在看來很有些應驗奇妙的地方。碑文是這樣的:
   
    【建塔劉伯溫,拆塔蔣中正。
  
    拆毀南京塔,軍民共相殺。
  
    不是太平日,已非帝王家。
  
    紅面狼(紅軍),北面興(陝北延安),殺盡江南百萬兵。
  
    日出東,月落西,家家戶戶言高低(劃分階級高低,妳看現在動不動就講階級成份)。
  
    得逍遙,且逍遙,賢人騎馬過竹橋(正直的人沒有好日子過,戰戰兢兢,生怕落下萬丈深淵)。
  
    總共八千日,憂患自然消(哈,蔣介石國民黨果然在22年後給共産黨攆到台灣去了。妳說神不神?)】”
   

中山陵:中國國民黨葬于此
   
    劉大生
   
    2011-10-18 19:03:41
   
    南京建有孫中山的墳墓,墓門內有壹碑亭,碑亭內有壹石碑,上書“中國國民黨葬總理孫先生于此”。文革期間,紅衛兵砸碎了這壹石碑,另立壹石碑,碑文是:“中國國民黨葬于此”。
   
    現在到孫中山墳墓旅遊,當然看不到紅衛兵立的石碑,但是,解說員會津津樂道地講述紅衛兵的石碑,並將紅衛兵們笑罵壹通。筆者以爲,紅衛兵確有許多可笑之處,但是他們修改的碑文倒是不無道理。
   
    1925年設計孫中山墳墓的時候,計劃投資是30萬銀元,1929年公布的費用爲220萬銀元,以後每年的維護費用是多少,未見公布。累死了多少勞工,不得而知,但是,青年建築師呂彥直因建墓積勞成疾而夭折,卻是有記載的。在國家窮困、民不聊生、百廢待興的最艱難時刻,國民黨不思進取、不求上進,卻搜刮民脂民膏,大興土木,耗巨資爲自己的領袖修建規模宏大的墳墓,這是對民生主義的背叛。
   
    孫中山墳墓究竟占了多少山地和農田,現在說法不壹,有說兩千畝的,有說叁千畝的,也有說六千五百畝的。但不管怎麽說,這個墳墓占地面積遠遠超過了袁世凱墳墓的占地面積(壹百二十畝),也不亞于鄰居朱元璋墳墓和孫權墳墓的占地面積。更重要的是,當年爲了修建這個墳墓,強制拆遷民居民墳,搞得雞飛狗跳,鬼哭狼嚎,使成千上萬的村民和他們的祖宗不得安生,這是對民權主義的背叛。
   
    更加荒唐、離譜的是,國民黨人居然將孫中山的墳墓命名爲中山陵,連民主的外衣也抛棄了,徹底背叛了民主主義。
   
    陵者,帝王之墳也。將孫中山的墳墓命名爲中山陵,豈不是將孫中山推上了皇帝寶座?
   
    國民黨的老對手是北洋集團,北洋集團的領袖是袁世凱,袁世凱是中華民國大總統,袁大總統因爲頭腦發熱,死前當過皇帝,但是,當得知全國軍民大多反對中華帝國時,這位袁皇帝僅僅坐了八十叁天龍椅就宣布改正錯誤了。更重要的是,袁世凱死後,袁世凱的兒子要求將袁世凱的墳墓命名爲“袁陵”,遭到了北洋集團的堅決反對。繼任大總統徐世昌說:“項城生前稱帝未成,未曾身居大寶,且已取消洪憲年號,如果采取袁陵之名,實爲不妥。”
   
    國民黨天天罵北洋集團專制獨裁,天天標榜自己民主共和。但是,國民黨內居然沒有壹個人反對“中山陵”這個名稱!北洋軍閥和國民黨,這兩個集團的政治境界、道德修養和文化水平,究竟誰高誰低,從各自領袖墳墓的名稱上看,不是已經昭然若揭了嗎?國民黨領導的所謂國民革命和北伐戰爭,其性質不也昭然若揭嗎?
   
    國民黨的叁民主義和民主外衣隨著中山陵的修建徹底埋葬了,此後的國民黨是赤裸裸的專制黨,赤裸裸的帝王黨,再也不是國民的黨了。所以,紅衛兵沒有說錯,中山陵:“中國國民黨葬于此”。
   
    袁世凱僅僅當了八十叁天的皇帝,孫中山卻已經當了八十多年的皇帝了。這個孫皇帝還要當到什麽時候呢?什麽時候才能像袁世凱那樣宣布改正錯誤呢?
   
    劉大生 2010年4月11日星期日于南京求稗書齋
   
    --------------------------------------------------------------------------------
   
    全部跟貼
   
   
    贊!淋漓盡致的好文章! 陳泱潮 [27 b] 2011-10-19 05:02:08 [點擊: 0] (1167146)
   
    國民黨壹直到這些年才開放黨主席直選。 冰封叁尺 [636 b] 2011-10-18 20:07:07 [點擊: 20] (1167109)
   
    好文章。國民黨太囂張了,竟然將自己的領導人 劉因全 [111 b] 2011-10-18 19:48:26 [點擊: 38] (1167106)
   
    多謝劉因全先生! 劉大生 [6 b] 2011-10-19 01:10:34 [點擊: 12] (1167138)
   
    “中山美陵”嘛,樓主有點胡扯了,把活人死人混爲壹談 博訊螺杆 [516 b] 2011-10-18 19:36:58 [點擊: 49] (1167105)
   
    妳沒聽說過不等于不存在。 劉大生 [74 b] 2011-10-19 01:14:23 [點擊: 16] (1167139)
   
    同感。 柳如是 [0 b] 2011-10-18 21:23:37 [點擊: 13] (1167123)
(2011/10/19 發表)
blog comments powered by Disqus
 
==========================
关于中山陵的一段轶事及《中山陵:中国国民党葬于此》

关于中山陵的一段轶事——怀念忘年交缪子威先生

   
    陈泱潮(陈尔晋)
   
    2011-10-19
   
   
    陈尔晋青少年时代,听一位忘年交缪子威先生讲过这样一件有关中山陵的故事:
   
    “中山陵原址本是一座南京塔。1926年蒋介石建中山陵时,拆毁了这座塔。从塔里掉出来一块石碑。上面有这样一段文字,在当时报刊上曾经轰动一时。这段碑文现在看来很有些应验奇妙的地方。碑文是这样的:
   
    【建塔刘伯温,拆塔蒋中正。
  
    拆毁南京塔,军民共相杀。
  
    不是太平日,已非帝王家。
  
    红面狼(红军),北面兴(陕北延安),杀尽江南百万兵。
  
    日出东,月落西,家家户户言高低(划分阶级高低,你看现在动不动就讲阶级成份)。
  
    得逍遥,且逍遥,贤人骑马过竹桥(正直的人没有好日子过,战战兢兢,生怕落下万丈深渊)。
  
    总共八千日,忧患自然消(哈,蒋介石国民党果然在22年后给共产党撵到台湾去了。你说神不神?)】”
   
中山陵:中国国民党葬于此

   
    刘大生
   
    2011-10-18 19:03:41
   
    南京建有孙中山的坟墓,墓门内有一碑亭,碑亭内有一石碑,上书“中国国民党葬总理孙先生于此”。文革期间,红卫兵砸碎了这一石碑,另立一石碑,碑文是:“中国国民党葬于此”。
   
    现在到孙中山坟墓旅游,当然看不到红卫兵立的石碑,但是,解说员会津津乐道地讲述红卫兵的石碑,并将红卫兵们笑骂一通。笔者以为,红卫兵确有许多可笑之处,但是他们修改的碑文倒是不无道理。
   
    1925年设计孙中山坟墓的时候,计划投资是30万银元,1929年公布的费用为220万银元,以后每年的维护费用是多少,未见公布。累死了多少劳工,不得而知,但是,青年建筑师吕彦直因建墓积劳成疾而夭折,却是有记载的。在国家穷困、民不聊生、百废待兴的最艰难时刻,国民党不思进取、不求上进,却搜刮民脂民膏,大兴土木,耗巨资为自己的领袖修建规模宏大的坟墓,这是对民生主义的背叛。
   
    孙中山坟墓究竟占了多少山地和农田,现在说法不一,有说两千亩的,有说三千亩的,也有说六千五百亩的。但不管怎么说,这个坟墓占地面积远远超过了袁世凯坟墓的占地面积(一百二十亩),也不亚于邻居朱元璋坟墓和孙权坟墓的占地面积。更重要的是,当年为了修建这个坟墓,强制拆迁民居民坟,搞得鸡飞狗跳,鬼哭狼嚎,使成千上万的村民和他们的祖宗不得安生,这是对民权主义的背叛。
   
    更加荒唐、离谱的是,国民党人居然将孙中山的坟墓命名为中山陵,连民主的外衣也抛弃了,彻底背叛了民主主义。
   
    陵者,帝王之坟也。将孙中山的坟墓命名为中山陵,岂不是将孙中山推上了皇帝宝座?
   
    国民党的老对手是北洋集团,北洋集团的领袖是袁世凯,袁世凯是中华民国大总统,袁大总统因为头脑发热,死前当过皇帝,但是,当得知全国军民大多反对中华帝国时,这位袁皇帝仅仅坐了八十三天龙椅就宣布改正错误了。更重要的是,袁世凯死后,袁世凯的儿子要求将袁世凯的坟墓命名为“袁陵”,遭到了北洋集团的坚决反对。继任大总统徐世昌说:“项城生前称帝未成,未曾身居大宝,且已取消洪宪年号,如果采取袁陵之名,实为不妥。”
   
    国民党天天骂北洋集团专制独裁,天天标榜自己民主共和。但是,国民党内居然没有一个人反对“中山陵”这个名称!北洋军阀和国民党,这两个集团的政治境界、道德修养和文化水平,究竟谁高谁低,从各自领袖坟墓的名称上看,不是已经昭然若揭了吗?国民党领导的所谓国民革命和北伐战争,其性质不也昭然若揭吗?
   
    国民党的三民主义和民主外衣随着中山陵的修建彻底埋葬了,此后的国民党是赤裸裸的专制党,赤裸裸的帝王党,再也不是国民的党了。所以,红卫兵没有说错,中山陵:“中国国民党葬于此”。
   
    袁世凯仅仅当了八十三天的皇帝,孙中山却已经当了八十多年的皇帝了。这个孙皇帝还要当到什么时候呢?什么时候才能像袁世凯那样宣布改正错误呢?
   
    刘大生 2010年4月11日星期日于南京求稗书斋
   
    --------------------------------------------------------------------------------
   
    全部跟贴
   
   
    赞!淋漓尽致的好文章! 陈泱潮 [27 b] 2011-10-19 05:02:08 [点击: 0] (1167146)
   
    國民黨一直到這些年才開放黨主席直選。 冰封三尺 [636 b] 2011-10-18 20:07:07 [点击: 20] (1167109)
   
    好文章。国民党太嚣张了,竟然将自己的领导人 刘因全 [111 b] 2011-10-18 19:48:26 [点击: 38] (1167106)
   
    多谢刘因全先生! 刘大生 [6 b] 2011-10-19 01:10:34 [点击: 12] (1167138)
   
    “中山美陵”嘛,楼主有点胡扯了,把活人死人混为一谈 博讯螺杆 [516 b] 2011-10-18 19:36:58 [点击: 49] (1167105)
   
    你没听说过不等于不存在。 刘大生 [74 b] 2011-10-19 01:14:23 [点击: 16] (1167139)
   
    同感。 柳如是 [0 b] 2011-10-18 21:23:37 [点击: 13] (1167123)
(2011/10/19 发表)
blog comments powered by Disqus

劉因全:孫中山的罪行,是抹殺不了的!

ZT孫中山的罪行,是抹殺不了的!
  
 http://blog.boxun.com/hero/201110/chenyc/46_1.shtml
  作者: 劉因全

“提上來:因全和網友討論孫中山投俄養共專制獨裁的惡行”
  
   2011-10-17 21:28:57
  
   孫中山爲了當總統,謊言加暴力加獨裁加賣國,全用上了。是中共的好“先生”。
  
   孫中山想當總統想瘋了,飲鸩止渴。投俄容共,當了兒皇帝。但畢竟是列甯斯大林的幹兒子,最後,他的國民黨被幹爸爸“父皇帝”扶植自己的親生兒子---中共取代了。國共之爭,是俄國的幹兒子和親兒子之爭,狼/豺之爭,如此而已。
  
   騙子暫時欺騙成功了,摘了桃子,騙子就是國父了?
  
   如果他孫中山那麽偉大,怎麽沒當成正式大總統?
  
   他那個臨時總統,就是個臨時混,要啥沒啥,混了沒幾天,就下台了。吹什麽?
  
   如果孫中山也像吳佩孚,張作霖等,絕不和蘇俄妥協,堅決鎮壓中共,中共是不可能成功的。是孫中山聯俄容共,將中共養大。這也是中共爲什麽歌頌孫中山,甚至讓孫中山的小老婆宋慶齡當國家副主席的原因。
  
   沒有孫中山聯俄,就沒有黃埔軍校,就沒有中共的軍隊,也就沒有南昌“起義”,也就沒有中華蘇維埃政權。
  
   都是那個“國父”“中山狼”好“先生”教的。毛澤東和蔣介石孫中山壹樣,當婊子立牌坊,當實質“皇帝”卻高喊“民主”。
  
   真正的有良心的獨立知識人士,應該多做這方面的工作。可惜,現在,國共兩黨的宣傳部,經過上百年的造謠,編造,已經將曆史糟蹋的面目全非了。恢複曆史真相,很難很難啊。
  
   太平天國起義比孫中山的起義早,規模大,按照彭基磐之流的邏輯,太平天國起義更要算作首功。連孫中山也說,他是洪秀全第二。他不過就是個洪秀全第二嗎。有人壹面無恥吹捧“洪秀全第二”,壹面批判洪秀全,壹面無恥吹捧孫中山,壹面批判孫中山的導師洪秀全,不知道他們的標准是什麽。
  
   連“洪秀全第二”都成了國父,洪秀全是什麽?國爺爺?
  
   國民黨在台灣的民主化,是不得已。是台灣人民和美國政府壓力的結果。不是國民黨主動搞的。妳爲獨裁者爭功,沒用。
  
   今天國民黨民主化了,不等于曆史上的專制獨裁罪行不存在,今天是今天,曆史是曆史。
  
   孫中山的罪行,是抹殺不了的。
  
   總體上看,很不錯。雖難免有點瑕疵,但瑕不掩瑜。比那些瞪圓了眼睛,卻不看事實,無恥吹捧孫中山,吹捧孫中山的兩個高徒蔣介石和毛澤東的文章,高許多等級。
  
   我真不明白,有些人,被這些獨裁者迫害的死去活來,怎麽還那麽無恥的吹捧這些獨裁者。這些人是白癡?還是受迫害狂?
  
   這樣的“人”,也只配被獨裁者統治。用壹個字說:賤!
  
   推翻了帝制,卻由孫中山肇始建立了壹黨專制,比帝制更專制,難道,我們就不能批評?
  
   妳願意去吹捧聯俄容共的孫中山,就去無恥吹捧吧。別人不願吹捧,別人願意點破皇帝的新衣。
  
   孫蔣毛叁個人,在專制獨裁方面,有不同點,但共同點更多。都是壹黨專制的首腦,都推崇暴力,都濫殺無辜。
  
   當然,有些區別,就是60步,80步,100步的區別。
  
   孫中山暗殺同志,鐵證如山,還需要"考證"?他親手開炮轟炸無辜的廣州市民,也需要考證?妳怎能這樣庇護孫的暴行?
  
   另外,沒有孫中山的聯俄容共,中共根本不可能成功,毛澤東根本就不可能有機會獨裁殺人。
  
   我對毛澤東的批判,超過了您對他的批判。毛澤東該批判,孫蔣也該批判。
  
   中共成立,和中共奪取了政權,是兩回事。民主黨,社民黨成立了好幾個,能否奪取政權?成立了,就是奪權了?如果沒有孫中山的聯俄容共,中共只是壹個在野小黨,成不了氣候。
  
   其他國家,有其他國家的國情。不能簡單類比。
  
   只有蘇俄,沒有中國國內的漢奸石敬瑭如孫中山,中國赤化不了,蘇俄是外因,孫中山是內因。
  
   老弟明鑒:中共對孫中山,張學良等人的感激,是真心的.因爲這些人在關鍵時刻幫助了中共。沒有這兩個人,中共是不可能成功的。
  
   以中共目前的實力,沒必要大張旗鼓吹捧壹個他們不喜歡的人。
  
   問題是,孫中山有可用之處,才被這些獨裁者“用”。吹捧孫中山的人,才需要認真反思。
(2011/10/21 發表)
blog comments powered by Disqus
 
=================================
ZT孙中山的罪行,是抹杀不了的!
  
   作者: 刘因全
“提上来:因全和网友讨论孙中山投俄养共专制独裁的恶行”

  
   2011-10-17 21:28:57
  
   孙中山为了当总统,谎言加暴力加独裁加卖国,全用上了。是中共的好“先生”。
  
   孙中山想当总统想疯了,饮鸩止渴。投俄容共,当了儿皇帝。但毕竟是列宁斯大林的干儿子,最后,他的国民党被干爸爸“父皇帝”扶植自己的亲生儿子---中共取代了。国共之争,是俄国的干儿子和亲儿子之争,狼/豺之争,如此而已。
  
   骗子暂时欺骗成功了,摘了桃子,骗子就是国父了?
  
   如果他孙中山那么伟大,怎么没当成正式大总统?
  
   他那个临时总统,就是个临时混,要啥没啥,混了没几天,就下台了。吹什么?
  
   如果孙中山也像吴佩孚,张作霖等,绝不和苏俄妥协,坚决镇压中共,中共是不可能成功的。是孙中山联俄容共,将中共养大。这也是中共为什么歌颂孙中山,甚至让孙中山的小老婆宋庆龄当国家副主席的原因。
  
   没有孙中山联俄,就没有黄埔军校,就没有中共的军队,也就没有南昌“起义”,也就没有中华苏维埃政权。
  
   都是那个“国父”“中山狼”好“先生”教的。毛泽东和蒋介石孙中山一样,当婊子立牌坊,当实质“皇帝”却高喊“民主”。
  
   真正的有良心的独立知识人士,应该多做这方面的工作。可惜,现在,国共两党的宣传部,经过上百年的造谣,编造,已经将历史糟蹋的面目全非了。恢复历史真相,很难很难啊。
  
   太平天国起义比孙中山的起义早,规模大,按照彭基磐之流的逻辑,太平天国起义更要算作首功。连孙中山也说,他是洪秀全第二。他不过就是个洪秀全第二吗。有人一面无耻吹捧“洪秀全第二”,一面批判洪秀全,一面无耻吹捧孙中山,一面批判孙中山的导师洪秀全,不知道他们的标准是什么。
  
   连“洪秀全第二”都成了国父,洪秀全是什么?国爷爷?
  
   国民党在台湾的民主化,是不得已。是台湾人民和美国政府压力的结果。不是国民党主动搞的。你为独裁者争功,没用。
  
   今天国民党民主化了,不等于历史上的专制独裁罪行不存在,今天是今天,历史是历史。
  
   孙中山的罪行,是抹杀不了的。
  
   总体上看,很不错。虽难免有点瑕疵,但瑕不掩瑜。比那些瞪圆了眼睛,却不看事实,无耻吹捧孙中山,吹捧孙中山的两个高徒蒋介石和毛泽东的文章,高许多等级。
  
   我真不明白,有些人,被这些独裁者迫害的死去活来,怎么还那么无耻的吹捧这些独裁者。这些人是白痴?还是受迫害狂?
  
   这样的“人”,也只配被独裁者统治。用一个字说:贱!
  
   推翻了帝制,却由孙中山肇始建立了一党专制,比帝制更专制,难道,我们就不能批评?
  
   你愿意去吹捧联俄容共的孙中山,就去无耻吹捧吧。别人不愿吹捧,别人愿意点破皇帝的新衣。
  
   孙蒋毛三个人,在专制独裁方面,有不同点,但共同点更多。都是一党专制的首脑,都推崇暴力,都滥杀无辜。
  
   当然,有些区别,就是60步,80步,100步的区别。
  
   孙中山暗杀同志,铁证如山,还需要"考证"?他亲手开炮轰炸无辜的广州市民,也需要考证?你怎能这样庇护孙的暴行?
  
   另外,没有孙中山的联俄容共,中共根本不可能成功,毛泽东根本就不可能有机会独裁杀人。
  
   我对毛泽东的批判,超过了您对他的批判。毛泽东该批判,孙蒋也该批判。
  
   中共成立,和中共夺取了政权,是两回事。民主党,社民党成立了好几个,能否夺取政权?成立了,就是夺权了?如果没有孙中山的联俄容共,中共只是一个在野小党,成不了气候。
  
   其他国家,有其他国家的国情。不能简单类比。
  
   只有苏俄,没有中国国内的汉奸石敬瑭如孙中山,中国赤化不了,苏俄是外因,孙中山是内因。
  
   老弟明鉴:中共对孙中山,张学良等人的感激,是真心的.因为这些人在关键时刻帮助了中共。没有这两个人,中共是不可能成功的。
  
   以中共目前的实力,没必要大张旗鼓吹捧一个他们不喜欢的人。
  
   问题是,孙中山有可用之处,才被这些独裁者“用”。吹捧孙中山的人,才需要认真反思。
(2011/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

馮勝平:一國國賊,兩黨黨父

馮勝平
ZT孫中山:壹國國賊,兩黨黨父
http://blog.boxun.com/hero/201110/chenyc/45_1.shtml
  
   
     孫中山是壹個處于曆史盲點的人物。他是國民黨的國父,又是共産黨推崇的先行者。在辛亥革命百年之際,我們看到無論是海峽兩岸的國共,還是海外僑界和民運團體,都在紀念這位據說是推翻了帝制的偉人。
  
     其實,這是對曆史的誤讀。結束滿清帝制的真正功臣,不是孫中山,而是手握重兵、控制北洋六鎮的袁世凱。沒有袁世凱的逼宮和清室優待條例,清室不可能和平退位。辛亥革命之成功,不在于推翻滿清,而在于和平結束帝制。1911年滿清的退位,是當時中國政治家---袁世凱、孫中山、立憲派和滿清貴族---合作促成的壹個經典傑作。它是中國版的光榮革命。借用壹句毛澤東的話,“生的偉大,死的光榮”。在中國,壹個王朝生的偉大不難,死的光榮則幾乎絕無僅有。滿清是中國曆史第壹個光榮退休的王朝。
  
     遺憾的是,失去總統權位的孫中山,心理嚴重失衡,逐漸退出了這壹合作。作爲壹個職業革命家,孫中山勤于破壞,拙于建設。二次革命以來,中國戰亂不斷,民不聊生,其根源無不與孫中山的革命實踐有關。
  
     革命、女人、讀書
  
     孫中山曾對他的日本友人犬養毅說,生平第壹興趣是革命,第二興趣是女人,第叁是讀書。我們不妨按照這個順序來看看孫中山的人生軌迹。
  
     1革命:從壹個立志改造中國的熱血青年,到壹個爲達目的不擇手段的冷血職業革命家,孫中山開啓了中國近代史上百年動亂的先河,是中國現代極權制度的始作俑者。革命是孫中山的最愛,也是近代中國壹系列悲劇的根源。正如權力使人腐化,革命使人墮落。如果權力腐化當權者,革命則通常使那些追求權力者墮落。這壹規律完全適用于孫中山和他的革命拜物教的追隨者。爲奪取最高權力,孫中山不惜出賣國家權益,換取日本,德國,蘇聯的金錢,把中國壹次又壹次地推入內戰的血海。辛亥之前,他接受日本政府津貼,遊走于英、法、美政府之間,以東北,新疆,西藏,外蒙領土爲條件,試圖換取列強支持。不果。二次革命失敗後流亡日本,他主動與日本政府簽訂十壹條(原件爲普大教授Jason于1986年在日本檔案中發現),是爲二十壹條之源本。爲此,孫得到日本軍部140萬日元資助。1917年,孫通過留英學生曹亞伯從德國政府拿到200萬鷹洋,在廣州建立政府,向支持英法的段祺瑞政府宣戰。又不果。1923年,孫中山與蘇聯大使越飛簽訂“孫文越飛宣言”,放棄中國對外蒙和中東路的權益,換取蘇俄叁千萬盧布援助,遂有以後的黃埔建軍和北伐。正如梁啓超所說:“孫文晚年已整個做了蘇俄傀儡,沒有絲毫自由”。(5/5/27)值得注意的是,蘇俄花費巨款,支持孫中山革命,其目的並非促成中國進步,而是“立足于日美中叁國利益發生沖突,要采取壹切手段來加劇這種沖突”。(維辛斯基)同樣,許多支持孫中山的“日本友人”也並非真正把他當做朋友。“彼等雖是壹批廢物,但現在願以重金購置之”。(犬養毅)
  
     讀史人知道,百年前中國的狀況是國脈如絲,列強環伺,瓜分迫在眉睫,亡國危在旦夕。正是在這種情形下,孫中山與境外反華勢力勾結,發起壹次又壹次旨在推翻本國政府的革命,锲而不舍,努力賣國,集數十年之努力,終于成功。
  
     2女人:孫中山的確愛女人,而且是壹種博愛。孫中山壹生愛過的女人已不可考,但有名的有7位,盧慕貞夫人,陳粹芳夫人,宋慶齡夫人,宋藹齡,梅子,淺田春和大月薰。英雄愛美女,這本身並無可非議。路德名言:壹個人如果不愛詩詞、美酒和女人,他就終生是個大傻瓜。美女愛英雄,也是人之常情,尤其對那些有國母情節的女人更是如此。問題在于,國父也好,國母也罷,都應遵守人類的基本倫常。人家已有妻室,就不該取而代之;朋友女兒還未成年,自己又居住其家,受人恩惠,就不該強求新歡,更不該對其博愛的後果不負責任。
  
     3讀書:沒有證據表明孫中山是壹個好學生。他的叁民主義是對林肯叁民主義的拙劣抄襲,《倫敦蒙難記》更是毫無文采,純屬政治煽情之作。孫中山真正的壹篇好文,是上李鴻章書(1894)。那時的孫中山還在夢想走體制內的仕途。可惜李中堂老眼昏花,不識英雄,遂使大清少了壹個忠臣,中國多了壹次劫難。孫中山壹生以博士自居,其實並無博士學位。國民黨正史聲稱孫中山天資聰明,考試成績優異,在班上不是第壹,就是第二,的確是事實。但同樣是事實的是,孫中山就讀的香港西醫書院是壹所沒有注冊不受港英政府承認的野雞大學,他班上壹共只有兩名學生。(孫中山和江英華)
  
     孫中山的政治遺産
  
     孫中山對中國的最大傷害,不是他的賣國,不是他的假博士,也不是他對女人的博愛,而是他與四個朋友的決裂。這四個朋友分別是:章太炎,宋教仁,黃興和陳炯明。1909年,章太炎爲反對孫中山專制獨裁退出同盟會,重建光複會。孫中山公開指斥章太炎爲滿清暗探,並指使蔣介石于辛亥革命後暗殺章太炎的好友、光複會二號人物陶成章。1912年,孫中山與熱衷政黨政治、組建國民黨與梁啓超的進步黨進行議會鬥爭的宋教仁分道揚镳。據當時報刊記載,爲爭奪國民黨的領導權,孫宋關系惡劣,勢同水火。鑒于孫宋的曆史恩怨和宋教仁在國民黨內的實際領袖地位,有理由相信宋案的主謀不是趙秉鈞而是孫中山。1913年宋教仁被刺,黃興力主法律解決宋案,孫中山則壹意孤行,發動二次革命。失敗後又指責黃興指揮無能,強行組建中華革命黨,要求入黨者按指模向他個人宣誓效忠,終于迫使黃興遠走美國。1922年,孫中山與主張“聯省自治”的廣東實力派軍人、黃花崗起義暴動隊長陳炯明決裂,兵戎相見。孫中山希望統壹中國,不惜以國家領土權益爲交換,陳炯明則效仿吳佩孚,主張建設地方,反對蘇俄兼並外蒙,拒絕做其在中國的傀儡。
  
     綜上所述,我們看到,孫中山和他四位朋友的四次決裂,分別堵死了四條可能使中國走向民主自由的道路。無論是章太炎的自由主義,還是宋教仁的議會道路,或是黃興的法制道路,亦或陳炯明的聯邦制,都有可能把中國帶出黑暗,但它們都敗于孫中山的革命。曆史證明,孫中山的革命道路,是壹條通往奴役之路。孫中山的勝利,是中國的失敗。
  
     不是沒有好人,也不是沒有好路。但好人總是失敗,好路總是走不通。
  
     革命是中國的劫數,中國在劫難逃。
  
     “壹個國家,壹個政黨,壹個主義”的黨國體制,是孫中山留給中國人民的政治遺産。蔣介石繼承了這個遺産,毛澤東也同樣繼承了這個遺産。不同的只是中華民國變成了中華人民共和國,中國國民黨變成了中國共産黨,叁民主義變成了共産主義。爲爭奪這壹遺産,國共兩黨進行了22年的殊死搏鬥。鑒于孫中山的賣國紀錄和國共兩黨對其的尊崇,“壹國國賊,兩黨黨父”應是他當之無愧的稱號。(10/7/11)
  
   辛亥百年座談會發言
(2011/10/21 發表)
blog comments powered by Disqus
 
=====================
ZT孙中山:一国国贼,两党党父
  
   冯胜平
  
     孙中山是一个处于历史盲点的人物。他是国民党的国父,又是共产党推崇的先行者。在辛亥革命百年之际,我们看到无论是海峡两岸的国共,还是海外侨界和民运团体,都在纪念这位据说是推翻了帝制的伟人。
  
     其实,这是对历史的误读。结束满清帝制的真正功臣,不是孙中山,而是手握重兵、控制北洋六镇的袁世凯。没有袁世凯的逼宫和清室优待条例,清室不可能和平退位。辛亥革命之成功,不在于推翻满清,而在于和平结束帝制。1911年满清的退位,是当时中国政治家---袁世凯、孙中山、立宪派和满清贵族---合作促成的一个经典杰作。它是中国版的光荣革命。借用一句毛泽东的话,“生的伟大,死的光荣”。在中国,一个王朝生的伟大不难,死的光荣则几乎绝无仅有。满清是中国历史第一个光荣退休的王朝。
  
     遗憾的是,失去总统权位的孙中山,心理严重失衡,逐渐退出了这一合作。作为一个职业革命家,孙中山勤于破坏,拙于建设。二次革命以来,中国战乱不断,民不聊生,其根源无不与孙中山的革命实践有关。
  
     革命、女人、读书
  
     孙中山曾对他的日本友人犬养毅说,生平第一兴趣是革命,第二兴趣是女人,第三是读书。我们不妨按照这个顺序来看看孙中山的人生轨迹。
  
     1革命:从一个立志改造中国的热血青年,到一个为达目的不择手段的冷血职业革命家,孙中山开启了中国近代史上百年动乱的先河,是中国现代极权制度的始作俑者。革命是孙中山的最爱,也是近代中国一系列悲剧的根源。正如权力使人腐化,革命使人堕落。如果权力腐化当权者,革命则通常使那些追求权力者堕落。这一规律完全适用于孙中山和他的革命拜物教的追随者。为夺取最高权力,孙中山不惜出卖国家权益,换取日本,德国,苏联的金钱,把中国一次又一次地推入内战的血海。辛亥之前,他接受日本政府津贴,游走于英、法、美政府之间,以东北,新疆,西藏,外蒙领土为条件,试图换取列强支持。不果。二次革命失败后流亡日本,他主动与日本政府签订十一条(原件为普大教授Jason于1986年在日本档案中发现),是为二十一条之源本。为此,孙得到日本军部140万日元资助。1917年,孙通过留英学生曹亚伯从德国政府拿到200万鹰洋,在广州建立政府,向支持英法的段祺瑞政府宣战。又不果。1923年,孙中山与苏联大使越飞签订“孙文越飞宣言”,放弃中国对外蒙和中东路的权益,换取苏俄三千万卢布援助,遂有以后的黄埔建军和北伐。正如梁启超所说:“孙文晚年已整个做了苏俄傀儡,没有丝毫自由”。(5/5/27)值得注意的是,苏俄花费巨款,支持孙中山革命,其目的并非促成中国进步,而是“立足于日美中三国利益发生冲突,要采取一切手段来加剧这种冲突”。(维辛斯基)同样,许多支持孙中山的“日本友人”也并非真正把他当做朋友。“彼等虽是一批废物,但现在愿以重金购置之”。(犬养毅)
  
     读史人知道,百年前中国的状况是国脉如丝,列强环伺,瓜分迫在眉睫,亡国危在旦夕。正是在这种情形下,孙中山与境外反华势力勾结,发起一次又一次旨在推翻本国政府的革命,锲而不舍,努力卖国,集数十年之努力,终于成功。
  
     2女人:孙中山的确爱女人,而且是一种博爱。孙中山一生爱过的女人已不可考,但有名的有7位,卢慕贞夫人,陈粹芳夫人,宋庆龄夫人,宋藹龄,梅子,浅田春和大月薰。英雄爱美女,这本身并无可非议。路德名言:一个人如果不爱诗词、美酒和女人,他就终生是个大傻瓜。美女爱英雄,也是人之常情,尤其对那些有国母情节的女人更是如此。问题在于,国父也好,国母也罢,都应遵守人类的基本伦常。人家已有妻室,就不该取而代之;朋友女儿还未成年,自己又居住其家,受人恩惠,就不该强求新欢,更不该对其博爱的后果不负责任。
  
     3读书:没有证据表明孙中山是一个好学生。他的三民主义是对林肯三民主义的拙劣抄袭,《伦敦蒙难记》更是毫无文采,纯属政治煽情之作。孙中山真正的一篇好文,是上李鸿章书(1894)。那时的孙中山还在梦想走体制内的仕途。可惜李中堂老眼昏花,不识英雄,遂使大清少了一个忠臣,中国多了一次劫难。孙中山一生以博士自居,其实并无博士学位。国民党正史声称孙中山天资聪明,考试成绩优异,在班上不是第一,就是第二,的确是事实。但同样是事实的是,孙中山就读的香港西医书院是一所没有注册不受港英政府承认的野鸡大学,他班上一共只有两名学生。(孙中山和江英华)
  
     孙中山的政治遗产
  
     孙中山对中国的最大伤害,不是他的卖国,不是他的假博士,也不是他对女人的博爱,而是他与四个朋友的决裂。这四个朋友分别是:章太炎,宋教仁,黄兴和陈炯明。1909年,章太炎为反对孙中山专制独裁退出同盟会,重建光复会。孙中山公开指斥章太炎为满清暗探,并指使蒋介石于辛亥革命后暗杀章太炎的好友、光复会二号人物陶成章。1912年,孙中山与热衷政党政治、组建国民党与梁启超的进步党进行议会斗争的宋教仁分道扬镳。据当时报刊记载,为争夺国民党的领导权,孙宋关系恶劣,势同水火。鉴于孙宋的历史恩怨和宋教仁在国民党内的实际领袖地位,有理由相信宋案的主谋不是赵秉钧而是孙中山。1913年宋教仁被刺,黄兴力主法律解决宋案,孙中山则一意孤行,发动二次革命。失败后又指责黄兴指挥无能,强行组建中华革命党,要求入党者按指模向他个人宣誓效忠,终于迫使黄兴远走美国。1922年,孙中山与主张“联省自治”的广东实力派军人、黄花岗起义暴动队长陈炯明决裂,兵戎相见。孙中山希望统一中国,不惜以国家领土权益为交换,陈炯明则效仿吴佩孚,主张建设地方,反对苏俄兼并外蒙,拒绝做其在中国的傀儡。
  
     综上所述,我们看到,孙中山和他四位朋友的四次决裂,分别堵死了四条可能使中国走向民主自由的道路。无论是章太炎的自由主义,还是宋教仁的议会道路,或是黄兴的法制道路,亦或陈炯明的联邦制,都有可能把中国带出黑暗,但它们都败于孙中山的革命。历史证明,孙中山的革命道路,是一条通往奴役之路。孙中山的胜利,是中国的失败。
  
     不是没有好人,也不是没有好路。但好人总是失败,好路总是走不通。
  
     革命是中国的劫数,中国在劫难逃。
  
     “一个国家,一个政党,一个主义”的党国体制,是孙中山留给中国人民的政治遗产。蒋介石继承了这个遗产,毛泽东也同样继承了这个遗产。不同的只是中华民国变成了中华人民共和国,中国国民党变成了中国共产党,三民主义变成了共产主义。为争夺这一遗产,国共两党进行了22年的殊死搏斗。鉴于孙中山的卖国纪录和国共两党对其的尊崇,“一国国贼,两党党父”应是他当之无愧的称号。(10/7/11)
  
   辛亥百年座谈会发言
(2011/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus